复旦教授沈奕斐硬刚偏执家长！你遇到过这样的家长吗？

偏执的家长真是太可怕了！被小学家长追着举报，复旦教授硬刚！最近，复旦大学副教授沈奕斐在直播连麦中接待了一位情绪激动的小学生家长。对方控诉自家孩子在学校长期遭受同学霸凌，女儿分零食给同学，同学没回礼；两个孩子拌嘴，互相推了几下。（新闻事件来源：九派新闻）

沈奕斐对此给出了专业判断，这不是霸凌，是家长把正常社交摩擦当成了伤害。她花了40分钟试图帮对方理解孩子的真实处境，更直言不讳地指出，这位家长正在用一种极端的“受害者逻辑”，亲手把孩子推向孤立的深渊。

可这句话，彻底惹怒了偏执的家长。在此之前，她已经因为这两件小事，持续纠缠、举报学校两个月，甚至逼迫任课老师赔款七万元。如今被沈奕斐“戳破”真相，她立刻调转枪口，把所有怨气转移到沈奕斐身上。以“侵犯隐私、不务正业”等莫须有理由，向复旦大学及多个部门持续投诉长达两个月，让沈奕斐深陷无休止的自证风波，直到复旦大学多方核查、澄清其无任何过错，这场荒诞闹剧才得以收场。

说实话，这件事的核心争议，首先要厘清，到底存不存在所谓的“受害者逻辑”？这位妈妈的思维，又对孩子造成了多大伤害？ 答案是肯定的。沈奕斐口中的“受害者逻辑”，本质是一种极端的外部归因思维，遇到任何摩擦，第一反应就是认定“别人针对自己”“全世界都不公平”。在这位妈妈的世界里，哪怕一句无心玩笑，都能被解读为赤裸裸的敌意。更可怕的是，她正日复一日把这套逻辑强行灌输给孩子，久而久之，孩子就会真的把自己定位成“永远的受害者”。这对于孩子今后的为人处世将带来几大问题，甚至心理会扭曲，认为“所有人都要害自己”。

紧接着就是大家都疑问的，这件事里，到底存不存在霸凌？其实结合受害者逻辑来看，校园霸凌必须同时满足“力量不对等、重复发生、主观恶意”三个核心条件。而本次事件中，“零食未回赠”是双向社交中的正常期待落空，“互相推搡”是孩童间平等的打闹摩擦，既没有强弱悬殊的力量压制，也没有反复发生的恶意攻击，更不存在单方面的欺凌伤害。

而这位妈妈之所以能把普通冲突硬说成霸凌，根源就是她先预设“孩子被欺负”的结论，再把所有正常社交摩擦都强行套上“霸凌”的帽子。这种思维下，孩子永远是无辜受害者，他人永远是加害者，事实真相早已经被主观偏见彻底掩盖。