文|赵赵

编辑|赵赵

100%的关税，120天的缓冲期，一纸行政令砸下来，全球制药业直接炸锅了。

美东时间4月2日，特朗普在白宫签署文件，对进口专利药及制药成分加征100%的关税。但最让人意外的不是这个数字本身——而是这份关税令里写得明明白白的"差别待遇"：欧盟、日本、韩国、瑞士，关税上限15%；英国更狠，直接拿到零关税三年保护期。

而作为美国"铁杆盟友"的澳大利亚？对不起，100%，一分不少。

一纸令下，澳大利亚"中枪"了

事情得从4月2日说起。

当天下午，白宫发布公告：特朗普依据《1962年贸易扩展法》第232条款，正式签署行政令，对进口专利药品及其活性药物成分加征关税。

基准税率是多少？100%。 没看错，不是10%，不是25%，是翻一倍的100%。

这个数字虽然吓人，但关键不在税率本身，而在谁被豁免了，谁没被豁免。

根据行政令的细则，已经和美国达成贸易协议的国家和地区，药品关税被封顶在15%。享受这个待遇的包括：欧盟、日本、韩国、瑞士和列支敦士登。

换句话说，全球制药业的几个大玩家，基本都拿到了"优惠券"。

英国更是谈了个好价钱。 根据一份单独签署的双边药品协议，英国制造的药品在未来三年内零关税进入美国市场。

代价是什么？英国承诺在未来十年内，把政府在新药采购上的支出占GDP比例提高一倍。说白了，就是拿"多花钱买美国药"换"免费进入美国市场"。

但问题来了——澳大利亚呢？

白宫一位官员对媒体说了句让人心凉的话："澳大利亚没有特殊的药品关税税率。" 翻译成大白话就是：欧盟有协议，日本有协议，英国有协议，澳大利亚——没有。

这意味着，澳大利亚生产的药品出口到美国，将面临100%的全额关税。而澳大利亚最大的制药企业CSL，恰恰是对美药品出口的核心力量。

CSL总部位于墨尔本，主要生产血浆衍生物和疫苗，是全球血液制品领域的巨头。

CSL倒也不是完全没有准备。

据报道，该公司自2018年以来已在美国投资超过30亿美元，创造了6500多个美国就业岗位。

按照行政令的逻辑，如果药企承诺将部分生产转移至美国，关税可以降至20%；如果同时与美国政府签署"最惠国定价协议"，甚至可以完全免税。

澳大利亚卫生部长马克·巴特勒第一时间作出回应，称这一决定"令人深感失望和担忧"。

他表示，澳大利亚的药品福利计划（PBS）——也就是政府直接与药企谈价、让老百姓吃得起药的制度——长期以来一直被美国制药游说集团视为眼中钉。

巴特勒的话说得很直白："我们不会就PBS与美国谈判。" 他强调，澳大利亚会"发出最清晰的信号"，不会让美国大药企借关税之名，来拆解澳大利亚的平价药品体系。

反对党领袖安格斯·泰勒则表态稍有不同，称联盟党将与政府合作，争取让澳大利亚获得关税豁免或减免。

截至目前，澳大利亚是主要发达国家中，唯一没有在这轮药品关税中获得任何特殊待遇的美国盟友。这个事实，比100%的数字本身更值得玩味。

为什么偏偏是澳大利亚？

要理解澳大利亚为什么"挨整"，得先搞清楚特朗普这套关税的底层逻辑。

说白了，这不是一道经济题，而是一道政治题。

特朗普从去年秋天就开始放话：不在美国建厂的品牌药企，一律征100%关税。这话当时很多人没当真，觉得不过是谈判策略。

但今年2月，美国最高法院裁定特朗普此前依据《国际紧急经济权力法》实施的大规模关税违法无效，等于把他最顺手的关税工具给废了。

怎么办？特朗普政府立刻换了一套法律武器——《1962年贸易扩展法》第232条款。

这一条款允许总统以"国家安全"为由对特定进口商品征收关税，而且不受最高法院那次裁决的约束。

换句话说，232条款就是特朗普的"B计划"。药品关税，正是这个计划的第一枪。

那为什么欧盟、日本能拿到15%的优惠，而澳大利亚拿不到？

原因一：协议的筹码不对等。

欧盟和美国在去年的特恩伯里协议中，已经就包括药品在内的多项贸易议题达成框架，药品关税上限被锁定在15%。

日本、韩国、瑞士也通过各自的贸易谈判，拿到了类似的安排。这些国家的共同点是：它们的制药业体量大、对美出口多、谈判筹码足。

相比之下，澳大利亚虽然有CSL这样的全球性药企，但对美药品出口的总量远不如欧盟和日本。在谈判桌上，你出口100亿美元的药和出口10亿美元的药，话语权完全不一样。

原因二：PBS成了美国药企的"肉中刺"。

这里有个容易被忽略的细节，值得单独说一下。

澳大利亚的PBS制度，本质上是政府集中采购药品、压低药价的机制。

对澳大利亚老百姓来说，这是福利；但对美国药企来说，这意味着它们在澳大利亚市场的利润被大幅压缩。

美国制药游说集团长期以来一直在向白宫施压，要求利用贸易手段撬开各国的药品定价管控体系。个人判断是——这次对澳大利亚"不给豁免"，某种程度上就是在释放一个信号：你不拆PBS，我就不给你降关税。

原因三：地缘政治的微妙变化。

这一点比较敏感，但不得不提。

据《堪培拉时报》的一篇社论分析，澳大利亚近期在美国对伊朗战争问题上的态度，让白宫"不太满意"。澳大利亚虽然派出了特种部队参与中东部署，但在是否全面介入的问题上始终态度谨慎。

该报指出，"很容易让人猜测，澳大利亚在某种程度上正在因为没有完全配合美国的战略而受到惩罚"。

当然，这只是媒体的推测，白宫并未正式回应这一说法。但有一点是事实：在特朗普的世界观里，盟友不是天然的，而是需要"表现"来维持的。 谁配合得好，谁就拿到豁免；谁让他不满意，谁就得承受代价。

原因四：法律路径决定了"分蛋糕"的方式。

智库大西洋理事会的国际经济学主席利普斯基说了一句很到位的话：这再次提醒我们，市场此前认为2026年将进入关税稳定期的判断是错误的。

232条款给了特朗普极大的自由裁量权——他可以按国别、按行业、按企业来决定谁交100%、谁交15%、谁免税。

这种"一对一谈判"模式，本质上就是在用关税作为政治杠杆：你给我我想要的，我就给你想要的。

对澳大利亚来说，它暂时还没有拿出让特朗普满意的"交换条件"。

100%关税，跟你我有什么关系？

看到这里，你可能会想：美国对澳大利亚药品加税，跟我有什么关系？

关系可能比你以为的要大。

首先，这不只是澳大利亚的事，而是全球药品供应链重塑的信号。

美国进口药品约有75%来自欧洲。100%的关税虽然目前只针对专利药，而且大型药企有120天的合规缓冲期，小型企业有180天。

但这个政策的核心意图非常明确：用惩罚性关税，逼全球药企把生产线搬到美国。

这意味着什么？意味着如果你正在吃的某款进口药，它的生产商恰好被100%关税砸中，那这款药在美国市场的价格大概率会涨。

而美国药价一涨，全球定价体系都会跟着波动。

据美国制药行业的一份报告估算，即便只征收25%的药品关税，每年就会让美国药品成本增加近510亿美元。

如果成本全部转嫁给消费者，美国药价将最高上涨12.9%。现在是100%——影响只会更大。

其次，这件事暴露了一个更深层的趋势：美国正在用关税重新定义"盟友"的含义。

过去一年，从"解放日关税"到最高法院推翻关税，再到232条款卷土重来，特朗普政府的关税政策就像一个不断变形的迷宫。

每一次转弯，都有人被甩出去，也有人被拉进来。

欧盟靠体量拿到了15%的上限。 日本靠投资承诺拿到了豁免空间。

英国靠"加钱买药"换了三年零关税。而澳大利亚这个一直跟着美国跑的"铁盟"，这一次却被留在了100%的队列里。

接下来最值得盯的，不是关税数字本身，而是澳大利亚政府会不会在PBS问题上做出让步。

如果让了，等于向美国药企开了口子；如果不让，CSL等企业就得自己想办法消化这100%的成本。

这件事还有一个更宏观的观察角度。

智库大西洋理事会指出，特朗普政府正在利用232条款调查，同时对制药、商用飞机、关键矿物等多个行业布局新一轮关税。

这些调查预计将在今年7月完成，届时可能会有更多行业、更多国家被纳入关税射程。

说到底，这件事什么时候收场，取决于各国能不能在美国设定的游戏规则里找到自己的位置。

而对于澳大利亚来说，最大的难题不是100%的关税，而是如何在美国的"交易外交"中维护自己的核心利益，同时不彻底得罪这个最大的安全盟友。

这不只是一场关于药品的关税风波，而是全球贸易秩序持续松动的又一个注脚。 旧的规则正在被一纸行政令反复改写，新的规则还远没有成型。

在这张不断变化的牌桌上，没有谁的位置是永远安全的——哪怕你曾经觉得自己坐的是"VIP席"。

你怎么看澳大利亚这次的遭遇？它该在PBS问题上让步吗？评论区聊聊你的判断。

【主要信源】

白宫公告：特朗普签署232条款行政令对进口专利药加征100%关税，白宫官网，2026年4月2日

"解放日"一年后特朗普再出招：药品设新关税，新浪财经/路透社，2026年4月3日

What Trump's 100 per cent pharmaceutical tariff means for Australia，SBS News，2026年4月3日

Editorial: US hits Australia with 100 per cent drug tariff，The Canberra Times，2026年4月5日

美国将对部分进口药加征100%关税，第一财经，2026年4月3日