1030-004

10月26日，美国圣何塞联邦法院庭审结束后，阿里巴巴代理律师团队离开法院。据媒体记录，团队对外只留下简短表态：证据这一次站在己方一侧。

阿里巴巴此前因被列入所谓中国军事企业清单而起诉美国国防部。10月26日，圣何塞联邦法院的法官签发初步禁制令，暂停执行与为其提供游说服务企业有关的合作限制，这是中企通过司法程序维权拿下的关键一步。

网络上流传的说法是阿里告赢了五角大楼。严格对照程序进展，这一表述并不准确：初步禁制令到手只是第一阶段结果，主案仍在审理之中，企业最终目标是把公司从清单中彻底移除。这一局的实际分量，在于清单认定同样需要通过证据检验。

企业被列入清单后依法起诉，法院批准初步禁制令

2026年6月8日，美国国防部更新所谓中国军事企业清单，阿里巴巴等企业被列入其中。列入消息来自财联社等公开报道，清单名称与列入时间按报道口径转述。

清单公布之后，阿里巴巴随即正式提起诉讼。公司在声明中表示，自身并非中国军工企业，也未参与军民融合战略，同时申请把公司名字从清单上撤下。声明内容依据财联社报道刊载的阿里声明，属于企业一方的正式立场表述。

诉讼请求围绕清单列入决定展开：企业一方主张列入依据不成立，要求法院审查行政认定的事实基础，并撤销相关列入结果。诉讼策略与请求范围以法院公开卷宗为准，稿件不补充未披露的诉辩细节。

进入法院质证环节之后，美国国防部提交的所谓涉军证据，在审查过程中被认为难以成立。质证围绕清单列入决定的事实依据展开，稿件只陈述公开报道中的证据争议情况，不补充法庭未披露的文件细节。

质证环节的作用，是让行政决定背后的依据接受对方质询与法庭审查：列入清单时援引的事实来源、证明材料与判断标准，都需要在庭上说明清楚，企业一方有权逐项提出异议。

10月26日，圣何塞联邦法院的法官签发初步禁制令，要求暂停执行一项限制：不得与为阿里巴巴提供游说服务的企业建立合作关系。这一裁定由腾讯新闻2026年10月28日转引路透社报道，新浪财经同日报道相互印证。

整条时间轴跨度约四个月：6月8日企业被列入清单，6月正式起诉，10月26日初步禁制令获批。三个节点前后衔接，每一步都在既定司法程序之内推进，程序节奏由法院审理安排决定。

行政认定进入法庭之后，仍需通过证据检验

所谓清单在性质上是以涉军名义作出的行政认定。这类认定在行政环节可以直接施加于企业，一旦被起诉进入司法程序，就要在法庭上接受证据层面的检验，认定依据不能停留在概括性标签之上。

在本案质证过程中，美国国防部未能拿出足够扎实的事实依据支撑相关限制。法官据此作出判断，认为该项限制措施侵犯了企业的合法权利；这一判断针对本案具体措施与证据状态，不构成对美国司法体系整体的评价。

需要明确区分的是，临时措施并不是最终胜诉判决。这一措施说明法院在现阶段认同存在程序瑕疵，并先行叫停争议中的限制安排；主案的实体判决仍在后续流程之中，现阶段不把裁定结果表述为案件最终定论。

两类措施在程序位置上不同：临时禁制令处理的是审理期间是否继续执行争议安排，防止损害在等待判决期间扩大；终局判决才对清单列入是否成立作出实体结论，两者不能互相替代。

同类案例此前已有积累。据ZAKER 2026年10月29日报道，禾赛等中企此前已经成功移出相关清单，同类争议在司法程序中存在可以参照的处理路径；参照意义在于程序方式，不代表本案结果已经预先确定。

这一局的实质并不是一场商业纠纷，而是法律面前讲证据的原则问题。清单不是免检标签，列入之后仍要接受法庭质证，输赢由证据与程序说话；企业一方能够在程序内推动限制措施叫停，依靠的是法律渠道而不是其他方式。

依法维权路径延伸，个案结果等待主案判决

从华为、大疆到阿里巴巴、禾赛，中国企业面对美方单边认定时的集体姿态正在发生变化。

企业不接受标签定性，就通过法律途径到法庭上陈述理由、提交证据、寻求裁判。

阿里巴巴选择以司法程序对抗行政认定，既是企业依法维权的具体动作，也体现了出海企业风险应对路径走向成熟。

面对境外行政限制，诉诸当地法律渠道、按程序提交主张，是企业维护自身合法权利的常规方式之一。

走法律渠道对企业提出了配套要求：事实材料需要按当地诉讼规则整理，证据链条需要形成对应关系。

外部律师团队与内部法务部门协同准备，这套准备能力本身，也是跨国企业风险防控体系的组成部分。

个案进展并不代表整体局面已经转向乐观。清单机制本身仍然存在，主案后续判决如何作出、相关政策走向如何演变，都需要持续观察。

现阶段只就已公开的程序节点作陈述，不对后续结果作预测。

稿件同样不抢判最终胜诉。初步禁制令获批是关键一步，完整移除清单上的相关认定才是终点。

两个阶段在程序性质上不同，后续判决可能维持、调整或推翻现有临时安排，一切以法院最终文书为准。

杭州阿里园区法务办公室的灯光，与硅谷法庭内审理案件的灯光，隔着太平洋同时亮着。

两端对应的是同一条法律程序：企业在境外争议中准备证据、提交主张，法庭按程序审查并作出阶段性裁定。

清单认定要过证据关，维权路径要走程序关。从单家企业的诉讼进展看，依法讲理正在成为中企应对单边认定时越来越清晰的选择。

本篇记录的是截至10月26日已公开的程序节点；主案后续进展，等待法院公开文书发布后再作跟踪。