792万。这是2025年全年中国出生人口的数量。比2024年少了162万，降幅17%。什么概念？

1949年，中国还处于战乱刚结束、百废待兴的状态，那一年出生人口是1950万。2025年的出生人数，连1949年的零头都快够不上了。

总和生育率跌到了1.09左右。维持人口不增不减需要2.1。我们现在的生育水平，大概只有“及格线”的一半。

但有意思的是，政策端的反应，看上去并没有那么“急”。个税抵扣每月多了1000块，育儿补贴每年3600块，辅助生殖进了医保，产假延长了，托育位在增加。

东西是给了不少，但你要说“重手”，好像又差点意思。梁建章这些年一直在喊，要把生育补贴拉到GDP的3%到5%，一孩每月发1000，三孩每月发6000，三孩家庭个税全免。

跟这个力度比，现在的政策确实像是“先洒洒水”。为什么不直接下猛药？先说一个容易被忽略的事实：中国真正开始搞生育支持，满打满算也就四五年时间。

2021年三孩政策落地，配套措施才开始铺开。2023年个税抵扣翻倍到每月2000块。2025年国家层面的育儿补贴正式出台，每孩每年3600块，覆盖了超过2500万名婴幼儿。

同年秋天，学前一年免费教育开始推行。辅助生殖纳入医保的省份，从零星几个扩展到了几十个。

这些东西放在五年前，一样都没有。但问题在于，生育这件事，不是水龙头。拧一下，水就来了。

依我的观察，政策传导到生育行为，中间隔着的不是一道门，是一堵墙。个税抵扣2000块，对一个月收入五千的人来说，一分钱减不了，因为他本来就不交个税。

育儿补贴每年3600，摊到每月300块，在一线城市连一罐好点的奶粉都覆盖不了。辅助生殖进医保，解决的是“生不出来”的问题，但很多人面临的是“不想生”和“不敢生”的问题。

这堵墙的名字，叫“结构性成本”。把一个孩子养到18岁，全国平均要花48.5万。这个数字相对于人均GDP的倍数，全球排第一。房价、教育、医疗，三座大山挪走一座都费劲，何况三座绑在一起。

以我的角度来说，如果生育支持政策是“给糖”，那年轻人面对的是“搬山”。糖是甜的，但搬不动山的时候，糖吃在嘴里也不甜。

有人会问：既然知道成本高，那就猛砸钱呗。梁建章的方案听着多解渴。但账不是这么算的。

梁建章建议的补贴规模，一年大概要1万亿到3万亿，占GDP的3%到5%。这笔钱从哪来？增发国债，还是削减其他支出？

当前中国的财政结构里，投资仍然占大头。基础设施、制造业升级、科技攻关，这些是“物”的投资。如果把一大块财政资源从“物”挪到“人”，短期内GDP增速会承压。

站在我的立场看，这不是一个“要不要发钱”的问题，是一个“什么时候发、发多少、发多久”的问题。发钱鼓励生育，效果不是即时的。

孩子生下来，要养到18岁才算“交付”一个劳动力。政策制定者要考虑的是，今天发出去的每一块钱，能不能在十年后、二十年后变成实实在在的人口红利。

更现实的问题是：如果猛砸钱，生育率真的能回去吗？看看国际经验。韩国从2006年开始砸钱催生，至今投入了超过200万亿韩元，生育率从1.13跌到了0.72。

日本从1990年代就开始搞“天使计划”，各种补贴、假期、托育服务堆上去，生育率还是在1.2到1.4之间挣扎。

新加坡的“婴儿花红”政策够猛了吧，生一个孩子政府给的钱折合人民币大几万，生育率照样在1.0出头徘徊。

钱能解决一部分问题，但解决不了所有问题。婚育观念变了，女性受教育程度高了，城镇化率上去了，这些结构性因素不是靠发钱能逆转的。

个人的感受是， 现在的策略更像是在“试水温”。先发一点，看看哪些措施有效，哪些是无效动作。

如果3600块能稳住一部分人的生育决策，那就继续加码。如果发现发了钱还是没人买账，那就得换思路。如果把目光从现金补贴上挪开，会发现一些不那么显眼但可能更关键的动作。

生育保险的覆盖面在扩大。灵活就业人员、农民工、新就业形态劳动者，这些过去被社保体系边缘化的人群，正在被纳入生育保障。

这意味着外卖骑手、网约车司机、自由职业者，生孩子的医疗费用和产假期间的收入，开始有地方兜底了。

托育位在快速增加。全国托育机构超过12.6万家，托位数666万个，全日托均价降了29%。幼儿园在过剩，托儿所在短缺，把过剩的幼儿园资源转成托育服务，这个口子正在打开。

学前教育免费从大班开始推。2025年秋季，约2400万人次在园儿童享受到了学前一年免保育教育费。下一步大概率会往中班、小班延伸。

就这件事而言，我觉得现金补贴是“面子”，制度性减负才是“里子”。一个月300块改变不了什么，但孩子从3岁到6岁的学前教育如果全免费，一年省下的钱就是实打实的。

托育如果从每月三四千降到一两千，双职工家庭的生育决策可能就松动了。这些事比发钱慢，但比发钱扎实。

现在还不到“重手”的时候，但窗口不会一直开着，原新教授说过一句话，提升生育率是一个慢变量，急不得也快不得。这话对了一半。

慢变量确实急不得。人口结构的变化是以十年为单位计算的，今天出生的孩子，二十年后才进入劳动力市场。政策的效果需要时间发酵。

人口学上有一个概念叫“生育堆积效应”。意思是说，当生育政策放松时，一部分被压抑的生育意愿会集中释放，形成一个短暂的出生高峰。

中国的二孩政策在2016年就制造了这样一个小高峰，当年出生人口1786万，然后逐年下滑。现在的问题是，堆积效应已经耗尽了。

想生二孩的基本都生了，不想生的，你再怎么鼓励也不会生。剩下的生育主力，是90后和00后。这批人的生育意愿，比80后低了一个量级。

如果现在的“小步走”策略，是在等一个更好的时机、等财政空间更充裕、等托育体系更完善，那这个逻辑是成立的。

但如果“小步走”变成了“原地踏步”，等来的可能不是生育率的反弹，而是育龄女性人口的进一步萎缩。

现在的政策节奏是在“边走边看”。3600块的育儿补贴是一个信号，告诉社会“国家开始管这件事了”。

但信号之后，真正的考验是：敢不敢在财政上做出更实质性的倾斜？敢不敢触碰那些真正压制生育意愿的结构性问题？

792万这个数字，说大不大，说小也不小。它相当于一个中等国家的人口规模，也相当于中国一年消失了一个中等城市。

政策没有“下重手”，或许是因为决策者相信，真正的重手不在发钱，而在把养孩子的成本从家庭肩上卸下来一部分。这件事比发钱难，但比发钱管用。

问题是，卸成本的速度，能不能追上生育意愿下滑的速度。

信源：

1. 国家统计局：《王萍萍：2025年全国人口总量为140489万人 人口高质量发展持续推进》，2026年1月19日，
https://www.stats.gov.cn/sj/zxfbhjd/202601/t20260119_1962338.html