从稀土到高通：中国反制为何招招精准

中美贸易战进入新阶段，中国的应对方式已与2018年明显不同。

2025年10月，面对美国持续加强的科技围堵与不合理关税政策，中国正式打出“稀土牌”，宣布对含有中国成分的部分境外稀土相关物项实施全产业链出口管制。短短数月，这一举措已对美西方半导体及国防工业形成实质性压力。截至2026年，17种稀土元素中已有12种被中国实施严格出口管制。2026年6月22日，中国商务部进一步将10家美国实体列入出口管制管控名单。

稀土之外，中国的反制工具箱也在持续扩充。2025年10月9日，商务部、海关总署发布六则出口管制公告，对锂电池、人造石墨负极材料、稀土设备及原辅料、超硬材料等关键战略物项实施系统性管制。这些物项覆盖了从高端精密制造到新能源产业的关键环节——美国短期内难以找到同等规模的替代供应源。

另一条战线也在同步展开。因高通公司收购Autotalks公司未依法申报经营者集中，涉嫌违反《反垄断法》，市场监管总局依法对其立案调查。这一动作传递的信号相当明确：芯片领域的博弈并非单方面的牌局，中国同样握有筹码。

这轮反制的逻辑主线清晰可辨——不再是简单的“兵来将挡”，而是有选择地针对美国工业体系中短期内难以替代的环节进行精准施压。每一次反制都在向华盛顿传递同一个信息：针对中国的任何动作，都需要先算清代价。

谈判桌外小动作不断：美国对华政策的内部拉扯

中美之间确有沟通渠道在运转。双方在西班牙马德里等地举行过经贸会谈，就彼此关切的议题进行了沟通。然而谈判桌上的话语与桌面下的动作之间，存在明显的温差。

美国方面的小动作接连不断。美国交通部于2026年6月宣布，因中方未允许美国航空公司提供往来中国的服务，美方将暂停允许中国航空公司提供来往于美国的航班。此外，美国还提出禁止中国航空公司往返美国时使用俄罗斯领空。在航运领域，美国贸易代表办公室推出港口收费措施，计划依据船舶建造地点对中国相关船舶收费。

伊朗石油制裁是另一条线。2026年7月30日，美国宣布制裁一批中国内地和香港航运公司，指控其运营将伊朗石油运往中国的船只。美国财政部认定的8艘船只中，有6艘被明确指控将伊朗原油运往中国。此前，美国已对5家中国炼油企业实施涉伊朗石油制裁，中国商务部于2026年5月发布阻断禁令予以回应。

为什么一边谈一边还要搞这些动作？

美国的对华决策从来不是白宫单方面说了算。国会、军方、情报系统、各路行业组织都有各自的议程和利益诉求。对华强硬是各方少有的“共识”——成本低、政治收益高。于是便出现了谈判桌上说着缓和的话、桌子底下却动作不断的局面。

这些低烈度的持续动作还有一个更实际的功能：试探。通过在不同领域的反复施压，摸清对方的底线和反应模式，为下一轮博弈储备筹码。但这种做法的效果正在递减——中方的反制越来越精准，越来越及时。

AI泡沫：悬在中美博弈之上的深层变量

如果说关税和出口管制是台面上的攻防，那么AI产业的走向才是真正值得关注的深层变量。

过去两年，美国科技股的核心引擎是AI叙事。英伟达作为GPU市场的绝对主导者，市值一度高企。其商业模式形成了一个高速运转的循环：AI公司购买英伟达芯片训练大模型，再以更宏大的故事在资本市场融资，融来的钱继续购买芯片。英伟达管理层预计单季收入可达780亿美元。

但这个循环的可持续性正在受到质疑。问题在于，如果大模型始终难以大规模变现，资本市场的信心就会动摇。资本一旦撤退，芯片订单就会收缩，英伟达的估值逻辑便需要重写。

与此同时，来自中国的变量也在积累。DeepSeek等中国AI企业在算法优化和算力效率上取得了进展——DeepSeek已与华为合作，在国产算力平台上推进生态建设。消息称DeepSeek已秘密启动自研AI芯片项目，方向聚焦推理芯片。一旦证明大模型不一定非要依赖最高端的进口芯片，“卖铲子”的商业逻辑就会受到挑战。

美国并非没有意识到这一风险。但AI叙事已经与美国股市深度绑定，而股市又与美国金融体系的信用密切相关。这根链条一旦出现松动，牵涉面极广。

更深层的问题在于，美国在AI领域对中国的技术封锁正面临两难：限制越严，中国企业自主研发的动力越强、替代速度越快。美国调查公司伯恩斯坦预计，英伟达在中国AI半导体市场的份额到2026年将急剧下降至8%，而中国企业总份额将达到八成。

结语

回看这场博弈的全局，一条清晰的脉络已经浮现。

台面上的关税、管制、制裁——都是双方在互相试探位置、划定底线。真正决定格局走向的，是美国AI产业能否持续支撑其资本市场的估值逻辑，以及中国能否在科技自主上走通自己的路。

美国不是铁板一块，内部有不同利益集团的持续拉扯。中国也不再是那个被动接招的对手，反制工具越来越精准，越来越成体系。

接下来的博弈不会以一场大决战的形态呈现，而更可能是漫长的、反复的拉锯。谁先扛不住内部的结构性压力，谁就会在下一轮博弈中丧失主动权。

大国竞争，终究不只看谁喊得响，而看谁能在长周期中保持战略定力和产业韧性。