5月11日，英国首相斯塔默宣布，将提交立法将中国敬业集团旗下的英国钢铁公司“征收”，全面国有化。对于这种操弄司法，侵害中资利益的行为，中国商务部回应：“英国政府应该三思后行，审慎决策，切实保障中国企业的合法权益。”

那么自诩为“民主国家”的英国，为何会如此高调的侵犯中企利益？遭到了中方警告的斯塔默政府，是否会及时醒悟？如果斯塔默一意孤行，又会在哪些层面造成何种损害呢？

一、斯塔默为何这么做？

在斯塔默宣布英钢国有化前四天，他所领导的工党在地方选举中遭遇了一场“历史性惨败”的打击。

在英格兰地区，工党丢掉近1500个席位，仅获1068席；保守党同样损失惨重，仅获801席；而极右翼的改革党则从两席暴增至1453席。按照英媒的说法，此次选举是“持久的政治转型”的开端，两党制正在被一个碎片化的多党格局取代。

面对选举失利，斯塔默处境急剧恶化，超过80名工党议员公开呼吁他立即辞职或设定离任时间表，多名内阁官员以辞职方式直接“逼宫”。在这一背景下，宣布将一家由中资企业控制的钢铁公司国有化，其功能接近于制造一个“外部靶标”，通过展现对华强硬姿态，将党内外的注意力从选举失败转移到“捍卫国家产业利益”的叙事上。

但这种操作的风险在于：将外交工具用于国内政治目的，往往会产生决策者无法控制的连锁后果。

二、中国商务部的警告

从中方的警告来看，中方是将这一事件定性为“商业争端”的，这是法律站位。

在国际投资仲裁实践中，“征收”与“间接征收”的认定，取决于东道国行为的性质。如果一项政府行为被认定为出于政治动机、带有歧视性，且未给予“及时、充分、有效”的补偿，就极易被判定为非法征收。中方反复强调“尊重市场原则”和“不滥用行政强制手段”，是在国际舆论和国际法框架下，为英方的行为提前锁定“非商业、非市场”的标签。这为后续可能启动的双边投资协定争端解决机制，或者中方采取对等反制措施，提供了坚实的法理正当性。

“积极寻找公允正当、双方都能接受的解决方案”，明确了中方的诉求与行动底线，这是在设定谈判框架。所谓“公允正当”，在国际并购与征收补偿语境下，意味着补偿标准不能由英方单方面基于目前陷入财务困境的“残值”来定价，中方在这时强调“中企对英刚的巨大投入和贡献”，这指向的是，英国制定的补偿标准必须考虑到中企的持续投入成本、预期收益损失。而“双方都能接受”，则暗示了最终解决方案必须是一个政治与商业利益互认的结果。

更深层次地看，商务部的表态将矛盾精准地锁定在商业与行政层面，体现了“斗而不破”的战术目的。将矛盾定性为商业争端，有效避免了中英双边关系因这一事件被全面政治化而彻底脱轨的风险。这为后续对话保留了外交回旋余地。同时，这也是对包括英国商界在内的全球投资者的明确喊话：中国政府尊重商业逻辑，反对政治干预，但如果中方企业的合法权益最终无法通过商业谈判得到保障，那么中方保留升级应对措施的选项。

三、英国政策的深层矛盾

以中英整体关系来看这件事，可以看出一个趋势，就是英国在经济上需要中国投资，但在政治上持续推动遏华议程。

前段时间，斯塔默曾高调访华，与中国签署一揽子合作协议，涉及能源、基础设施等多个领域。但与此同时，英国政府却否决了中国企业在苏格兰的风电项目，理由是所谓“国家安全”考量。

这种政策矛盾，不仅体现在双边关系层面，也体现在产业政策层面，敬业集团于2020年收购英钢，此后投入了巨额资金进行技术升级和产能维持。2025年4月，英钢面临财务崩溃，英国国会授权政府接管英钢运营，但“接管”与“国有化”有本质区别：前者是暂时性行政干预，所有权未发生转移；后者是永久性征收，意味着英国政府不再尊重敬业集团的合法产权。

斯塔默在地方选举惨败后选择“接管转国有化”，是将产业政策工具政治化，短期内，他获得了展现“执政决断力”的政治效果；长期来看，英国为此付出的代价是：在全球投资者眼中，英国的国家信用正在出现裂缝。

四、李嘉诚的退出：一个先行指标

英国投资环境的变化，并非始于斯塔默，李嘉诚家族近期从英国系统性撤资，可以被视为一个先行指标。

长和系自2020年起持续减持英国资产，年初出售英国铁路车辆租赁公司全部权益，上个月，又出售英国电讯业务的全部股权。伦敦写字楼资产也同步清空。据不完全统计，李嘉诚家族近年累计从英国套现超3500亿港元。

李嘉诚为何大规模抛售英国资产？因为英国的营商环境对外资，尤其是中资越来越不友好。2021年英国《国家安全与投资法》生效后，对外资控制的电网、港口、水务、电信等核心基础设施的审查日趋严格。2024/25年度，英国投资安全部受理审查案件数量大幅上升，17个敏感领域的外国投资几乎无最低门槛可言。尤其是该法案的回溯审查条款，使已完成的交易可能在多年后被推翻。对于重资产投资者而言，核心资产一旦被贴上“涉及国家安全”的标签，其退出通道和价值回收就面临极大的不确定性。李嘉诚的率先撤出，反映的是对英国投资环境政治化趋势的提前预判。

五、对中英关系的全面冲击

英钢国有化事件的连锁反应，不仅局限于中英两国之间的贸易摩擦。

对中国企业来说，英钢事件暴露了一个风险：即便中国企业按市场规则完成收购、持续投入、维持就业，东道国政府仍可能通过立法手段单方面征收资产。敬业集团在英钢身上投入的真金白银，如果最终被英国政府以一纸立法收走，其示范效应将影响所有在英国持有重资产的外国投资者。

对英国自身来说，英钢事件的代价可能远超预期。英国2025年GDP增速仅1.3%，通胀约3.5%，公共债务占GDP比例高达93%。如果英国动辄以立法手段征收外国资产，未来还有谁愿意在英国进行长期重资产投资？斯塔默政府这是在饮鸩止渴，中方也不会答应。

对全球规则来说，英钢事件是全球投资保护主义浪潮的最新样本。英国在2021年《国家安全与投资法》框架下，将“国家安全”概念泛化至几乎可以覆盖任何领域的程度，政府无需证明现实损害，只需证明存在“潜在风险”，即可对交易进行干预甚至否决。这种做法突破了国际投资争端解决的传统框架，将“国家监管主权”扩张至与“间接征收”边界模糊的程度。全球自由贸易和跨境投资的规则基石，正在被此类行为逐块撬动。