【本文仅在今日头条发布，谢绝转载】

最近这两年，随着私家车普及，自驾游成为人们出游的重要选择。但是，随之而来的烦心事就是，当越来越多的人爱上路上的风景，不再愿意花门票钱进景区，也就有越来越多的公路，被圈进景区，拦路收费。

尤其是今年，景区“拦路收费”的新闻频频登上热搜。

于是，我们看到，贵州大小井景区在乡道设闸，游客必须把车停在外面、花20元坐两公里的摆渡车；四川稻城亚丁公开截断S462省道，游客需要交120元才能进入；湖北神农架更是在347国道上设卡，不想当冤大头的过境车辆，被迫绕行100多公里……

更离谱的是，云南梅里雪山的网红拍照机位，却被一家咖啡馆用铁丝网圈起来，不消费不让进。

1、拦下公共道路收买路财，既不合法，也不合理

这些操作，让人不禁想问，明明是大自然赐予全民的公共资源，凭什么你就敢圈起来收买路钱，谁给授权的？

事实上，《中华人民共和国公路法》第九条明确规定：“禁止任何单位和个人在公路上非法设卡、收费、罚款和拦截车辆。”

国务院《关于禁止在公路上乱设站卡乱罚款乱收费的通知》进一步限定，只有公安、交通、林业部门可在特定情形下设置检查站或收费站，“其他任何部门、单位、组织和个人均不得为之”。

看明白了吧，景区作为一个营利性经营主体，既没有法律授权可以在公共道路上设卡收费，更没有权利把风景圈起来，让过路游客连看一眼都不行。

他们或许会说了，那道路“移交”给景区管理了呢？

答案显而易见，“移交管养”并不等于“移交收费权”。

你要知道，收费公路的设立，必须经省级政府审批，市县政府、文旅部门或者景区管理处都没有这样的权限。

近日，贵州大小井景区工作人员声称审批文件是“密件，不能公布”，这种说法，恰恰暴露了他们心虚，毕竟，真正合法合规的批文，绝对经得起阳光审视。

那么，接下来往下问，那么，合法的景区收费到底由谁批准？

根据现行规定，利用公共资源建设的景区门票及配套交通运输服务价格，实行政府定价或政府指导价，定价权限归属于各级价格主管部门（发改委），调价前，必须履行成本监审、听取社会意见、合法性审查、集体审议、向社会公告等程序。

但是现实中，我们看到，很多景区的“收费”，恰恰都跳过了这些程序。

大小井景区20元的摆渡车费，在公告中承认“待成本监审工作完成后，再按法定程序确定收费标准。”这就反向说明，此前的收费根本没有完成法定程序。

稻城亚丁的观光车票价120元，依据的是2005年和2013年的批复文件，而2013年批复时，景区公司“刚设立无年度财务会计报告，不具备审核确定定价成本的基础。”

说白了就是，他们连成本都没算清楚，就想当然的定了价，开始大把大把的收钱。

恐怕，所有的游客都会关心，拦路收费，真就合理合法吗？

从合法性上来说，答案已经很明确，绝大多数“拦路收费”都不合法。

此前，稻城亚丁景区曾辩称，对进入保护区的人员和车辆实行管理是“依法履行生态保护职责”。

但是，问题在于，管理不等于收费。

正如相关专家指出的的，道路的通行管理职权始终归属于交通运输主管部门，景区无权以此为由擅自设卡、收费、限制社会车辆正常通行。

2、他们是把公共资源当成自己谋利的工具

本质上，景区以“环保”、“安全”为名行强制交易之实，就是把全民共有的公共道路，异化成了局部利益的收割工具。

客观来说，即便道路是景区出资修建的，只要它具有了公共通行属性，设卡收费仍需取得合法审批手续。

景区私自把公共道路“纳入”自己的规划范围，并不等于产权转移，更不等于获得了设卡收费的授权，这一点，他们心知肚明。

要说合理性，那争议就更大了。

支持者会说：部分景区确实面临生态脆弱、道路狭窄的现实压力，统一换乘是必要的。

但是，问题在于，“入口不得不外移”和“主动外移制造收费”，是两码事，千万别混为一谈打马虎眼。

此前，发改委早就已经划定下红线：除了安全、环保确有必要外，不得强制游客坐观光车并收费。

你别看他们强买强卖赚一时快钱，久而久之，对地方形象和经济的后果都很严重，历史一再证明，但凡是做一锤子买卖的，就没有做好做久的。

还是以贵州的大小井景区为例，强制收费后，当地商户和村民纷纷反映，“游客锐减，村内店铺生意冷清，游客减少三分之二”。

一个网红打卡点，因为几十块钱的摆渡费，就生生把游客挡在了门外，最终，口碑崩塌、信任破产，再想捞回来，可就难了。前车之鉴，并不罕见。

有网友说，景区拦路收费让“到此一游”的兴奋，沦为“只此一游”的郁闷。

更致命的是，在人人都是自媒体的今天，这种短视行为，会迅速消耗地方旅游的口碑与信譽，成功“劝退”潜在的客源。

一个景区坏了名声，影响的是整座城市的旅游形象。

历来，“占山为王”式开发，粗暴地将公共资源私有化，把自然馈赠货币化，都是野蛮的剥夺了公众欣赏自然的权利。

有网友讽刺道：“按此逻辑，万里长城是否也该全线筑墙？太空视角是否也需加盖穹顶？”

虽是戏言，却尖锐揭穿了此类做法的荒诞。

3、真正健康长远的旅游经济应该怎么搞？

很多从业者还没认识到，门票经济，正在扼杀旅游业。

数据显示，某年接待游客约960万人次的头部景区，2023至2025年间毛利率从67.6%跌至51.8%，净利润从2.85亿元降至2.12亿元。

与此同时，雇员福利开支从7980万元增至1.41亿元。门票收入下滑、运营成本上升，两股力量同时挤压着景区的利润空间。

业内专家指出，“门票经济”在某种程度上明显制约着景区的转型跃迁发展。过度依赖门票的景区，往往服务创新动力不足，配套业态薄弱，游客进门、刷完景点就走。景区周边也形成不了消费循环，带动不了餐饮、住宿、购物等本地产业。

游客的“留量”未转化为经济的“增量”。

与拦路收费形成鲜明对比的，是杭州西湖。从西湖到灵隐寺的一揽子免费政策，虽然看上去损失了门票收入，却吸引了更大的客流量，带动了游客在餐饮、住宿、交通、购物等方面的二次消费，让旅游从“打卡式观光”转向“沉浸式体验”，形成了“以小博大”的良性循环。

两种不同的做法，折射出截然不同的文旅发展观。

一种，是短视的“门票思维”，把公共景观视为私产，筑墙围挡，杀鸡取卵；另一种，则是长远的“流量思维”，以开放姿态激活全域消费，谋求可持续发展。

所以说，旅游业的未来，不是在“拦路收费”的歪门邪道里，而在“还景于民”的格局与胸襟中。

把账算清楚，把边界划明白，把游客当服务对象而不是提款机，这才是景区该有的姿态。