LV贼喊捉贼，到处告国内“侵权”，引发网友强烈不满，官媒也发声

阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”按钮，方便以后第一时间为您推送新的文章，内容均引用权威资料，结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉

最近奢侈品圈最让人反感的争议，莫过于LV持续针对国内本土品牌的侵权诉讼。

原本正常的知识产权维权，却因为极度双标的操作，彻底惹恼了全网网友，连多家权威平台都罕见集中发声点名，直接戳破了这场跨国品牌的文化收割乱象。

很多人第一次看清LV的操作，都是从茉莉奶白侵权案开始的。这场持续已久的商标纠纷，最终以LV胜诉收尾，国货茶饮品牌被判赔偿1030万元。

单看法律层面，判决有据可依，可深究背后的细节，没人能心甘情愿认可这个结果。

整个事情的争议核心，并不是品牌原创图案抄袭，而是在于中式千年传统的纹样归谁所有？

本次争议涉及的宝相花、柿蒂纹是流传千年国风公共文化符号，历来多见于国画、服饰、瓷器等中。

它们是全民共有的文化遗产，并非LV独创设计。

其实我认为，网友生气的原因很直观。

LV经典四叶花装饰的核心图案本身就借鉴了多种国家的传统花纹，在里面也不乏许多中式传统的美学元素。

品牌利用挪移、优化的公共文化资本牟利后反过来抢注相关商标，垄断千年纹样。

再用来诉诸国内本土中小型品牌、文创商贩，贼喊捉贼之典范。

这起奶茶店侵权官司，也只是LV这几年维权风波的一角。

近年来，LV在中国提起的商标侵权诉讼不计其数，起诉的对象多为小微企业、本地小众品牌、个体手作人。

很多商家只是简单采用了传统国风纹样而没有照抄LV的任何原创设计。

最后却被不断判为侵权并被要求赔偿巨大金额。

更大的讽刺是LV自己的设计体系中，充斥着各种公共文气元素。

由东方传统图案、欧美复古图腾，其一直汇集全世界的公共美学资源。

稍微改一下就成了自己的“经典设计”，从未为此支付过任何版权费用，也没被定义成侵权。

一边掠取公共文化收益，一面封锁通用元素，打击本地人，双标。

经过舆论的发酵，网友更扒到了反差十足的细节。

今年多地方遭受灾难，有LV起诉索赔的中国品牌纷纷向灾民捐款一百万支援救灾，履行企业的社会责任。

而深耕中国市场多年的、收割着巨额利润的LV，则全程不捐款、不表态。

一个热一个冷的对比，彻底激化了大众对他们的抵触。

因为随着舆论发酵升级，官方终于出来指认，直接打破了这起法律盲区里的收割合理化。

2017年7月8日，最高人民检察院主管平台率先发表文章，宣布千年传统纹饰为公共文化资源。

禁止外资品牌将传统纹饰私人化、垄断化，反对反向文化收割现象。

后多家主流媒体纷纷跟评，一致认为，知识产权有明界，维权应受到尊重。

但不应打着商标的旗号，垄断了属于全体人的、共同拥有的传统文化财富。

更不应该利用法律的空子，阻碍中国老百姓使用本民族传统的图案纹样。

法理之外，还有情理和文化底线。

不该让老祖先留下来的美学资源沦为外资品牌捞钱，打压国货之器。

但大众从不反对知识产权的保护，也不抵制正当维权。

大家讨厌的，总是这些最极致的双标霸权。

大厂靠着资本的优势提前注册了公有图案，以规则的漏洞压倒中小型的本地从业人士。

这本身就是对知识产权保护的背离；

这么说来，lv输的不是官司，是大众的口碑和市场的民心啊！

以吸收全世界的文化兴盛起来的公司却反过来垄断文化，收割本国的市场。

就算赢了所有的官司，也耗尽了人们对它的好感。

这一阵子的风暴也让整条奢侈品产业警醒起来。

市场的红利和文化的包容从来都不是理所当然的事。

保持敬畏的心态方是久立不倒的根。

参考资料：

《千年宝相花，为何被LV“反向收割”》（检察日报）

《公共传统文化不能成为私人敛财工具》（人民锐评）