LV 终于不再打太极。面对全网吵了一个多月的商标维权争议，其母公司高管在全球业绩发布会上直接亮明了底牌：知识产权是品牌的绝对核心资产，全球维权会一直做下去。

没有半句软话，没有丝毫退让，从千万赔偿的茶饮品牌到第六次对簿公堂的知识产权行政机构，上千场诉讼铺就的维权之路，还会继续走下去。

业绩会上的强硬表态：没有退让空间

这场官方回应发生在 LVMH 集团上半年业绩发布会的问答环节，当分析师直接问及中国市场业绩表现是否与近期诉讼风波相关时，集团首席财务官没有回避问题，也没有给出任何软化立场的表述。

她明确表示，知识产权是集团的核心资产，保护品牌权益是全球团队的常态化工作，并非针对单一市场。

针对近期引发广泛关注的具体案件，她以仍处于司法流程为由，没有透露更多细节，但全程的表述都在传递同一个信号：品牌的维权策略不会改变。

在外界原本的预期里，随着舆论争议持续发酵，品牌或许会做出相对温和的表态，安抚本土市场的消费者情绪。

但这场公开回应打破了这种猜测，从头到尾，高管的表述都维持着一贯的高傲与坚定，既没有回应公众关于纹样文化属性的质疑，也没有提及维权尺度的调整，只是重申了保护品牌的决心，态度明确，不肯退让。

五年千余场诉讼：覆盖全场景的维权网络

这场回应之所以引发如此大的关注，本质上是因为它不是单一事件的表态，而是对一整套维权策略的确认。

公开裁判文书数据显示，近五年时间里，LV 在中国市场发起的商标维权诉讼已经达到 1691 起，仅 2026 年上半年，就新增了 56 起相关案件。

这些诉讼的覆盖范围远超大众想象。被诉对象里既有茉莉奶白这样的连锁新茶饮品牌，也有街边的鸭血粉丝店、社区里的个体服装店，甚至还有已经倒闭的餐吧。

维权的场景从实体门店的门头装饰，到产品包装的图案设计，再到线上店铺的宣传物料，几乎覆盖了商标使用的所有场景。

更受关注的是品牌与知识产权行政机构的交锋。就在 7 月中旬，北京知识产权法院开庭审理了 LV 起诉国家知识产权局的商标行政纠纷案，这已经是品牌第六次提起相关诉讼。

在此前的五起一审案件中，LV 取得了三胜两负的结果，部分行政裁定被法院撤销，要求重新作出决定。

对普通公众来说，起诉行政机构的行为，比起诉商家更有冲击力。在很多人看来，这意味着品牌不仅要在商业市场上划定商标边界，还要在行政规则层面争取更宽松的保护范围，其维权的深度和力度，都远超常规的品牌打假。

四叶花纹样之争：公共文化与商业私权的拉扯

这场维权风波的核心矛盾，始终围绕着那枚四叶花卉纹样展开。LV 将这一纹样注册为旗下核心商标，在多个品类都享有商标专用权，而公众的质疑点在于，这一纹样的形态与中国传统的宝相花、柿蒂纹高度相似，属于流传千年的公共文化符号，不应该被单一品牌商业独占。

这种认知差异，正是舆论争议的根源。在品牌的逻辑里，经过设计优化、注册确权的纹样，就是品牌的专属资产，任何未经授权的商业使用都属于侵权。

但在很多消费者和小微商家眼里，这就是常见的传统花卉图案，自己用在门店装修、产品包装上，怎么就成了侵权？

此前 “LV 起诉楼盘外立面雕花” 的谣言能快速传播，恰恰印证了这种公众情绪。尽管后续法院很快澄清，真实案件是起诉楼盘沿街的售假服装店，开发商只是作为场地管理方被追责，但谣言能引发大规模转发，本质上是大众对 “品牌垄断传统纹样” 的焦虑已经积累到了临界点。

没人能否定 LV 商标的合法性，毕竟所有注册都走了正规流程。但合法之外，还有情理与共识的问题。

当一个跨国品牌将带有东方文化特征的纹样注册为商标，反过来向本土商家主张权利时，很容易触发大众的文化保护心理，这也是这场风波始终难以平息的核心原因。

旁观者视角：赢了官司，未必算赢了全盘

站在普通旁观者的角度看这件事，其实能看到法理和人情的两头拉扯。

平心而论，LV 拿着正规注册的商标维权，法院也作出了一审胜诉的判决，从法律层面说，人家的诉求站得住脚。商标注册下来就是用来保护的，放任别人随便用，那品牌的价值也就散了，这一点放在任何商业品牌身上都说得通。

可真落到具体的案子上，普通人看着还是会觉得别扭。一个包卖几万块的奢侈品牌，追着一杯奶茶卖十几块的品牌要一千万赔偿，连街边开个小服装店、小吃店的个体户都要告，总有种 “大炮打蚊子” 的感觉。

很多小商家可能根本不知道这个图案不能随便用，等收到法院传票的时候，天都塌了一半。

再看实际的结果，官司是赢了，赔偿也判下来了，可品牌的口碑呢？以前大家聊起 LV，说的是工艺、是历史、是高端感，现在刷到相关的新闻，评论区里大半都是吐槽的声音。

有人说它 “抢传统文化”，有人说它 “欺负小商家”，积攒了上百年的品牌滤镜，就这么一场场官司下来，碎了不少。

而且这么多诉讼，真的能彻底解决问题吗？打掉一个大的，还有无数小商家在不知情的情况下踩坑。靠打官司一路追着告，费时费力，还落得一身骂名。

与其盯着每一个用了相似图案的小商家不放，不如多想想怎么和本土市场的文化认知相处，不然官司越打越多，消费者的心越离越远，这笔账到底值不值，恐怕只有品牌自己心里清楚。

媒体人视角：风波背后的本土化考题

作为长期关注消费与品牌领域的媒体人，回看这场持续发酵的维权风波，它本质上是一场跨国奢侈品品牌在中国市场的本土化考验。

从商业逻辑的维度看，LV 的所有维权行为都有清晰的合理性。知识产权是奢侈品牌的核心护城河，对商标进行全品类、高强度的保护，是全球通用的商业策略，也是维持品牌溢价的必要手段。

我们不能因为品牌是外资、定价高，就否定它维护自身合法权益的权利，这是商业市场的基本规则。

但商业上的正确，不等于市场策略上的最优。中国市场有其独特的文化语境和消费情绪，当维权行为和传统文化符号产生绑定，当强势的国际品牌对上本土小微商家，公众的共情天平自然会向弱势一方倾斜。

品牌如果只执着于法理上的对错，忽略大众的情感感受，最终只会消耗自身的品牌好感。

这场风波也给所有本土经营者敲响了警钟。商标合规不是大品牌的专属事务，从连锁品牌到个体小店，都应该建立基本的商标风险意识。

在设计品牌标识、产品包装、门店装修时，提前做好商标检索，避开侵权风险，远比事后打官司、赔巨款要划算得多。

很多商家的侵权并非主观恶意，而是源于认知盲区，这一课，整个行业都需要补上。

至于 LV 接下来的走向，从目前的表态来看，品牌不会停下诉讼的脚步，上千场维权的节奏还会继续。

但长期来看，这个百年品牌如果想在中国市场走得更稳，终究要学会在全球规则和本土语境之间找到平衡点。

毕竟再强的法务团队，也赢不下所有的人心；再多的胜诉判决，也换不来消费者的真心认可。对任何品牌来说，市场的好感，才是最坚固的护城河。

官方信源

《每日经济新闻》：LVMH 集团 2026 年上半年业绩会高管表态、LV 起诉国家知识产权局案件相关报道

苏州市中级人民法院：路易威登马利蒂诉深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司商标侵权案一审判决信息

人民法院公告网：(2026) 京 73 行初 4727 号商标行政纠纷案开庭公告

厦门市湖里区人民法院：“LV 起诉楼盘外立面雕花” 相关案件情况通报

南方都市报、红星新闻、中国经济网等正规媒体对事件的核实报道