文|冉

编辑|冉

前言

有时候，一句玩笑话能比长篇大论更刺耳。希腊前财长亚尼斯·瓦鲁法基斯在一次采访中说：“有人说欧盟是美国的狗，我澄清一下，这不是谣言。”这句半开玩笑的话，不仅让现场哄笑，也让很多人陷入沉思。

一个曾经被寄予厚望、有望与中美并肩成为世界三极的欧盟，为何在不少人眼里成了美国的跟班？

那么，这位曾经的财政部长到底看到了什么，让他从“欧洲独立的信徒”变成了“欧盟没救”的批评者呢？

本该双赢的生意，成了导火索？

亚尼斯·瓦鲁法基斯的名字，很多人是在希腊债务危机时期听到的。

他在担任财政部长的162天里，不仅在国际谈判桌上和“三驾马车”（欧盟、欧洲央行、国际货币基金组织）硬碰硬，还亲手推动了一项被他视为能拯救希腊经济的关键合作——中国中远集团收购比雷埃夫斯港。

这个港口是希腊的重要海运枢纽，也是欧洲进入地中海的门户。瓦鲁法基斯的设想很清晰：借助中国的资金和管理，将港口现代化，并配套改造铁路等基础设施，把希腊变成连接亚欧贸易的重要节点。这不仅能带来长期收益，还能在经济低迷中迅速创造就业机会。

一开始，中远方面很积极，希腊政府也抱着合作的态度。然而，问题很快出现了——欧盟在交易前就设定了极为苛刻的条件，这些条件不仅拖慢了谈判进程，还人为制造了中方与希腊的隔阂。

瓦鲁法基斯后来回忆说，欧盟根本没有专业的投资规划，只是为了完成对华投资的政治任务，把希腊港口和其他国家的一些资产打包甩卖，既没有为地方经济量身定制方案，也没有考虑长期运营的可行性。

结果，这笔本应是互利的交易，在希腊国内引发巨大争议。反对派指责瓦鲁法基斯是“卖国贼”，认为他把希腊资产廉价卖给中国。

一次，他在餐厅吃饭时，甚至遭到一群年轻人冲进来暴打，直接被送进医院。这在希腊舆论中掀起轩然大波，但瓦鲁法基斯依然坚持自己的立场——问题不在于中国，而在于欧盟人为制造的障碍和舆论误导。

更让他痛心的是，铁路改造计划最终被搁置。2023年，希腊发生严重的火车相撞事故，导致57人死亡。这让瓦鲁法基斯感慨，如果当年铁路项目能落地，或许悲剧就不会发生。

港口收购案不仅让他看清了欧盟处理重大投资的方式——缺乏长远规划、重政治表态轻经济实效——也让他第一次意识到，欧盟并不总是站在成员国的利益一边。

162天的财政部长生涯

瓦鲁法基斯在担任财政部长之前，是坚定的“欧洲战略自主”拥护者。他年轻时的梦想，是看到一个团结、自主、能在国际事务中独立发声的欧洲。但这个信念，在他上任后的短短五个多月里，被现实一点点碾碎。

希腊债务危机期间，“三驾马车”给希腊开出的救助方案条件极为苛刻——削减公共开支、提高税收、出售国有资产，这些措施在瓦鲁法基斯看来只会让经济进一步衰退。他力主拒绝这一方案，并推动举行全民公投，让民众决定自己的经济未来。

公投结果显示，超过60%的希腊人反对救助条件，这是一次罕见的民意大胜。然而，戏剧性的一幕发生了：就在公投胜利后，瓦鲁法基斯却宣布辞职。

他的解释是，高层明确告知，如果他继续参与谈判，希腊的救助就会被切断。在这种情况下，他选择以辞职为代价，换取救助谈判继续。

这段经历让他意识到，希腊政府的决策空间其实非常有限，而背后操控的正是欧盟与国际金融机构。当他进一步观察后，更惊讶地发现——欧盟自身在面对美国时，也处于类似的受制地位。欧洲在安全、经济甚至外交政策上，往往被美国牵着走，缺乏真正的战略自主权。

瓦鲁法基斯后来直言：“反华早就该结束了，但我们不被允许与中国建立良好关系。”这句话透露出的无奈，背后是一套根深蒂固的国际权力结构——只要华盛顿把中国定义为竞争对手，布鲁塞尔几乎没有别的选择。

欧盟为何成了美国的“白手套”？

如果只看今天的局势，很容易觉得欧盟只是短期被美国影响，但瓦鲁法基斯的分析指出，这种依附关系其实早在欧盟诞生之初就埋下了种子。

欧盟的前身——欧洲煤钢共同体——并不是欧洲人为政治联合主动发起的，而是冷战初期美国推动的经济战略。当时的美国生产了大量消费品，需要一个稳定的大市场消化这些产能，一个经济统一的欧洲恰好满足这一需求。

于是，美国出手推动成立煤钢共同体，其核心功能是协调欧洲生产、稳定市场，最终方便吸收美国商品，并与美元形成挂钩的经济循环。

马歇尔计划就是这种逻辑的具体体现：美国用美元援助欧洲重建，欧洲再用这些美元购买美国产品，美元流回美国，同时强化了美元的国际地位。从那时起，欧洲经济的根基就在一定程度上绑定在美元体系之上。

2008年金融危机，更是放大了这种依赖。危机爆发后，欧洲资本大量受损，陷入十几年的经济紧缩和低增长，投资不足导致在电池、人工智能、云计算等关键领域全面落后。

与此同时，美国通过货币政策和资本流动继续巩固自己的优势，欧洲则在科技和金融自主性上进一步被削弱。

现实的例子更直观：不久前，欧盟委员会主席冯德莱恩与特朗普会面，同意对美国产品支付15%关税，还承诺向美国投资1.3万亿美元，并大量采购美国军火。

这份明显“单方面付出”的协议，引发法国总统马克龙公开不满，但在欧盟决策层依然顺利推进。

这种行为让批评者称冯德莱恩是“美国利益在欧洲的代言人”，甚至在一次欧盟会议上，她发言结束后，会场里响起了狗叫声，这个插曲被很多人拿来讽刺欧盟的地位。

中国方面，曾长期希望欧盟能在国际格局中形成独立的一极，与中美构成相对稳定的三极世界。但随着这些年的观察，北京也逐渐认清，欧盟的结构和决策模式决定了它很难脱离美国的掌控。

德国前总理施罗德曾用一句话总结欧盟的困境：“欧盟是由50%的小国和50%不知自己是小国的国家组成的。”

在这种内部结构下，欧盟更像是美国在欧洲的“白手套”或“买办”，而非独立力量。

结语

从瓦鲁法基斯的经历，我们能看到欧盟内部与外部的双重困境——内部是复杂的成员国利益博弈，外部是与美国长久以来的结构性依赖。

港口收购案的风波、公投与辞职的戏剧性转折、对美国政策的被动跟随，这些都在告诉我们：欧盟的“战略自主”并非口号一喊就能实现，而是被历史和现实多重锁链束缚的艰难目标。

对于中国来说，这意味着在与欧盟交往时不能抱有过多幻想，应更多地采取务实策略，既看到合作的空间，也认清其局限。或许有一天，一个真正独立的欧洲会出现，但至少在当下，瓦鲁法基斯的那句“辟谣”依然刺耳而真实——欧盟，的确还没摆脱“美国的狗”的影子。