国运由谁决定？从乌克兰的悲剧，回看教员那几次“孤独的坚持”

看今天的乌克兰，战火纷飞，山河破碎，一个欧洲粮仓被打成一片焦土。

很多人都在分析原因：北约东扩、大国博弈、历史恩怨……这些都对。

但有一个最扎心的问题，很多人不敢深想：如果当年建国之初，中国那几次“国运级”的重大决策，不是由一个人力排众议乾纲独断，而是搞“民主投票”、少数服从多数，今天的中国，会不会是另一个乌克兰？

历史没有如果，但对比之下，冷汗直流。

1. 建国第一课：同时掀翻三大常任理事国的桌子

1949年初，三大战役刚打完，中共的胜利大势已经无法逆转。苏联老大哥的特使米高扬就来到了西柏坡，想听听新中国将来怎么“站队”。

教员的回答，让所有人都倒吸一口凉气。

就两条：第一，“打扫干净屋子再请客”，废除历史上一切不平等条约。第二，“一边倒”，站在社会主义阵营这边。

听起来很提气，对不对？但你知道这意味着什么吗？

“一切不平等条约”，也包括当时国民党政府和苏联签的那个《中苏友好同盟条约》。按照那个条约，旅顺军港归苏联用，中长铁路归苏联管。现在，新中国要全收回来。

剧照，毛主席和米高扬会谈

苏联的脸色，当场就不好看了。

这还没完。英国人不信邪，把军舰“紫石英号”开进长江炫耀武力，结果被我们一顿炮击，打得狼狈逃窜。美国人想谈，一听我们的条件，根本谈不拢。

等于说，建国第一天，我们就凭一句话，同时掀了联合国五大常任理事国中三个（英、美、苏）的桌子。

当时内部有没有反对声音？肯定有。很多人觉得，刚建国，百废待兴，同时得罪三个巨人，这日子还过不过了？能不能先缓和一下？

但教员的态度是：主权问题，没得商量。这个“客”，必须用干净的“屋子”来请。

2. 最孤独的决策：出兵朝鲜，一人对抗全世界

正是因为坚持收回主权，得罪了斯大林。这位苏联领袖心里憋着火，转头就给了新中国一道“地狱级”的考题。

1950年，朝鲜战争爆发。金日成动手前，斯大林压根没通知我们。等联合国投票讨论派“联合国军”介入时，苏联代表竟然“恰巧”缺席，让美国轻松拿到了出兵授权。

战火烧到鸭绿江边，我们发出严厉警告：美军不得过三八线。苏联呢？选择了沉默。

所有的信号都表明：斯大林想用这场战争，把我们牢牢绑上他的战车，或者，看我们陷入战争泥潭。

打，还是不打？

当时的决策层，大多数是反对出兵的。理由很充分：刚打完解放战争，一穷二白；对手是拥有核武器的世界第一强国；苏联明显在挖坑。

据后来披露，从10月1日收到朝鲜求援到10月19日志愿军跨过鸭绿江，近20天时间里，教员几乎没怎么合眼。那份压力，是真正意义上的“一人对抗全世界”的孤独。

最后，历史记住了那句：“打得一拳开，免得百拳来。”

如果当时搞投票，结果显而易见。那么，今天东北的边境线上，恐怕会常年驻扎着“联合国军”，我们的工业核心地带，将永远在别人的炮口之下。

3. 第二次“背叛”：当所有人都想依靠老大哥时

挺过了朝鲜战争，中国在社会主义阵营里站稳了脚跟。苏联也开始大规模援华，“156项工程”上马，似乎一切都走上了依附苏联发展的“快车道”。

但教员很快看到了隐患。这种全面依附的经济模式，就像吸毒，短期兴奋，长期命脉掌握在别人手里。

1957年，他第二次访苏回来，就开始思考如何“改出苏联模式”。后来的“大跃进”、“人民公社”，今天可以讨论其具体得失，但其战略初衷之一，就是打破苏联的经济捆绑，探索独立自主的工业化和集体化道路。

这 again，遭到了党内很多务实派同志的反对。大家觉得，现成的苏联模式不好吗？为什么要自己折腾？

紧接着，1964年，我们试图与苏联新领导缓和关系被无情拒绝后，教员提出了一个更“疯狂”的外交战略：既反“美帝”，又反“苏修”，同时和两个超级大国对着干，然后去团结亚非拉广大的“第三世界”穷朋友。

所有人都觉得这不可能。闯关联合国，不靠苏联和社会主义兄弟投票，靠非洲和拉美那些一穷二白的小国？这不是天方夜谭吗？

结果呢？1971年，联合国大会的雷鸣般掌声，来自无数亚非拉国家代表。中国回来了，用最不可能的方式。

4. 乌克兰的镜子：当“正确选择”输给了“多数人意见”

现在，让我们把镜子转向乌克兰。

它最优的战略选择，地理课本都写得明明白白：在西方和俄罗斯之间保持中立，左右逢源。这一点，它的很多领导人都懂。

但它为什么做不到？因为它实行的是“西式民主”。

在这种制度下，政客首先要考虑的，不是对国家最有利的长远战略，而是如何迎合被媒体（谁控制媒体？）煽动起来的短期“民意”。2004年的“橙色革命”，2014年的“广场革命”，两次“颜色革命”精准地拔掉了任何试图走中立路线的领导人。

民意被一步步绑架，导向了全面倒向西方、与俄罗斯彻底敌对的不归路。

假设一下，如果泽连斯基今天想转向中立，他会是什么下场？他根本走不出基辅的独立广场。

乌克兰的悲剧，本质就是：在每一次国运的十字路口，“政治正确”的、迎合民粹的“错误选择”，都通过投票，压倒了那个孤独的、艰难的“正确选择”。

5. 历史的馈赠：真正的民主，是正确压倒错误

回头再看中国那段峥嵘岁月，我们后怕之余，唯有深深庆幸。

抗美援朝、独立自主、团结第三世界……这些被历史证明无比正确的路线，在当时，几乎全都是“少数派报告”，甚至是一个人的坚持。

第一代领导集体，那是从长征、抗战、解放战争尸山血海中滚出来的顶尖团队。即便这样，在和平建设的路线问题上，依然会产生如此巨大的分歧。

这恰恰说明，坚持真理有多难。

教员晚年曾有一句沉痛的感慨：战争时期，路线错了，很快就能看到后果，容易纠正。建设时期，路线错了，往往很久才能发现，等发现了，可能也晚了。

苏联的解体，印度的困局，如今乌克兰的炮火，都像一个个鲜血写成的注脚，印证着当年那些孤独选择的远见。

所以，什么才是真正的民主？

不是少数服从多数的那张选票。而是，无论通过什么程序，最终让对国家民族最有利的正确选择，压过热闹喧嚣的错误选择。

这个过程，可能需要高度的智慧、惊人的魄力，甚至需要“集中”的决断力。

乌克兰用国运证明：当国家被“绝对民主”的狂欢绑架，失去做出艰难正确选择的能力时，等待它的，绝不是天堂。

而中国用崛起证明：在关键的历史关口，能够保持战略清醒，做出并坚持那个“虽千万人吾往矣”的正确决定，是一个民族最大的幸运。

这或许才是历史，留给我们最深刻的一课。