烽火巍观

匠心出品

同祖国并肩望复兴景

大家好欢迎收看【烽火点评】，特朗再次入主白宫后，就对中国挥起关税大棒，从芬太尼税一路加码，把关税推到145%，气势像要把谈判桌直接掀翻。

可到了2026年，华盛顿的风向开始拐弯：强硬口号还在，行动却出现退缩和矛盾，连美媒也把“怎么压住中国”换成“怎么别被甩开”。

《国会山报》抛出一句更扎眼的话：美国要想保持竞争力，得和中国合作。

关税喊得越响，现实越像在提醒美国，这局不是靠嗓门赢的。

还是要回到谈判桌

特朗普第二任期一开场就把“美国优先”当作发动机，2025年，他以芬太尼问题为由，对中国输美所有商品加征10%关税，3月3日提到20%。

到了4月，节奏更快，4月2日上“对等关税”，对中国特定商品税率达34%，

4月8日抬到84%，之后再升级到125%，累计关税达145%。

钢铁、铝、汽车、半导体都被划进清单，意思很直白：用高压把中美经贸关系重新摆盘。

问题在于，关税不是魔法棒，它更像一把锤子，敲得越猛，回音越大。

中方的反制没有绕弯子，2025年2月4日就对原产于美国的煤炭、液化天然气加征15%关税，对原油、农业机械等加征10%。

2025年4月4日把范围扩大到所有美国进口商品，加征34%关税。

在美方继续提高税率后，中方将反制税率提高至84%。

这些动作不靠情绪支撑，靠的是“打哪儿最疼”的计算，美国农业州和能源出口商立刻感到压力，国内商界对华盛顿的催促也更直接：别让政策把生意路堵死。

关税战打到这一步，结局并不神秘。

2025年5月12日，中美发布《日内瓦经贸会谈联合声明》，美方宣布自5月14日起对中国输美商品取消91%关税，暂停24%对华关税90天。

到了8月11日，特朗普又签署行政令，继续暂停对中国加征关税直至2025年11月10日。

前脚把税率拉到顶，后脚又按下暂停键，这种“先把桌子拍响，再把杯子扶稳”的节奏，恰好说明单边关税的天花板在哪里。

从中国视角看，这一轮的关键不在谁更强硬，而在谁更能把代价算清楚。

关税当然能制造压力，但压力会沿着供应链传导，最后常常回到本国企业和消费者身上。

美方在现实面前做出回调，表面像是策略调整，骨子里是承认“145%也没把问题解决”。

这也为2026年的认知变化埋下伏笔：当手里最爱用的工具不再灵，下一步就只能换思路，而不是继续加码到把自己也捆住。

焦虑写在数据里

进入2026年，最耐人寻味的不是华盛顿还说不说强硬话，而是很多人开始换问题问法。

2026年2月7日，《国会山报》发表《美国若想保持竞争力，就必须与中国合作》，直截了当地观察到“西方正在重新思考其对中国技术的强硬态度”。

它举的例子很现实：加拿大同意以优惠关税进口中国电动汽车，欧盟发布指导文件，允许中国车企通过价格承诺规避高额关税。

意思很明白，外部经济体已经越过“要不要合作”的口水仗，开始研究“怎么合作更能救自己的增长”。

对比之下，美国的处境更尴尬。

美国搭了一套复杂的保护体系，全面封杀中国电动车进口，阻碍中资在美投资，但也等于把中国在新能源、储能等领域的领先技术挡在门外。

听起来像在筑墙，结果更像在给自己设路障。

美国企业想提升竞争力是刚需，技术和成本摆在那儿。

需求越急，政策越像在跟市场较劲。

当竞争进入“拼效率、拼产业化”的阶段，单靠封锁很难让自己变强，反而可能把差距越拉越大。

从中国视角看，美方话语的变化值得注意，但不必过度解读成“立场大转弯”。

更准确的说法是，美国开始同时背着两种包袱走路：一边想用限制去维持优势，一边又不得不面对产业升级的现实需求。

于是“反华共识”看似还在，内部的松动却很真实。

讨论从“击败中国”滑向“追上中国”，说明华盛顿精英层已感受到相对优势在流失。

供应链绕不开，企业更务实

谈“脱钩”最怕一句话：口号很响，账算不平。

斯坦福大学研究报告给出的现实就很硬：美国从中国直接进口的份额确实下降，从2017年的21%降至2024年的14%。

可另一组数字更关键，美国从越南、墨西哥等国的进口大幅增加。

而这些国家与中国的贸易和投资联系正同步激增，它们出口到美国的产品里，常常包含来自中国的中间品与组件。

换句话说，供应链像水管。

表面换了接口，水还是从同一个源头流过来，只是路径更曲折、成本更难算。

企业的选择也把“现实主义”写在脸上。

福特利用与宁德时代的技术许可协议，在肯塔基州生产电网级电池，并考虑与比亚迪合作。

政策层面强调限制，企业层面却在找可行方案。

因为企业要交付产品、要控制成本、要在全球市场里活下去。

中国企业把人工智能集成进制造业，用来降成本、控质量，并在关税战中取得对美国的竞争优势。

这里没有神秘剧情，只有产业规律。

当一个经济体在关键技术和规模化应用上跑得更快，别人想“绕开”它，往往意味着花更多钱、用更长时间、冒更大不确定性。

这就回到《国会山报》那句直白结论：“美国要想与中国竞争，需要与中国合作，否则就会进一步落后。”

它不是在替中国说话，而是在替美国的竞争力算账。

对美国来说，真正的难题不是要不要强硬，而是怎么在竞争中把自己的产业做扎实。

对中国而言，核心也不是把对方逼到墙角。

而是坚持用事实和能力说话，在可合作的领域保持开放，同时守住自身发展节奏。

把对手当成永远必须隔离的变量，容易把自己关进小房间。

把竞争对手当成必须研究的现实，反而更接近“赢”的含义。

特朗普从关税风暴到政策回调，再到2026年美媒公开谈“合作”。

看上去像180度转身，实质是现实把华盛顿从口号拉回账本。

关税能制造疼痛，却很难制造产业升级。

供应链能被改道，却很难被凭空重写。

对美国来说，想赢中国这道题如今只剩一条路。

那条路不是把门关得更紧，而是把自己的竞争力做得更硬，同时在必要领域学会与中国合作。

对中国来说，保持定力、用技术和产业能力说话，比在口头对抗里争输赢更有分量。

参考信源：美媒刊文：美国若想保持竞争力，就必须与中国合作 2026-02-09 06:49·环球网

今天的【烽火点评】到这就要结束了，期待与大家共阅下期内容，我们下个文章见