在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

文| 柚柚

编辑| 文静

初审|小满

《——【·前言·】——》

一夜之间，风向彻底变了。昨天还在台前说话的人，今天就被推到聚光灯下接受审视。

官方刚一出手，还没满一天，事情就开始失控——联名、举报、名单越拉越长，连旁观的人都开始坐不住了。

徐湖平这次到底踩了什么线？42个人为何同时发声？

更耐人寻味的是，马未都当年那番话，如今听来像是提前预警。事情真有这么简单吗？

一桩旧案浮出水面：八千万国宝的离奇身世

5月份的北京拍卖会上，一幅明代《江南春》图卷静静躺在展台上，估价8800万元。

谁也没想到，这幅画会成为掀起南京博物院风暴的导火索。

庞家的后人在拍卖预展上认出了这幅画。

这可不是什么普通的文物，而是他们爷爷辈在1959年无偿捐赠给南博的137件珍贵文物之一。

当年庞莱臣在收藏界名气响当当，有“虚斋收藏甲江南”的美誉，他的孙子庞叔令等人怀着一颗赤诚的心，把这些传家宝全部捐给了国家。

庞家人怎么也没想到，自家捐出去的国宝竟然会出现在拍卖市场上。

他们马上向相关部门举报，这一举报不要紧，牵出了一连串的问题。

调查发现，庞家当年捐赠的137件文物中，竟然有5件都不见了踪影。

这幅《江南春》的经历更是离奇。

1997年，时任南博副院长的徐湖平以自己在江苏省文物总店代表人的双重身份，把包括《江南春》在内的5件文物定性为“伪作”，划拨到了文物总店。

2001年，这幅画以“仿仇英卷”的名义被卖掉，价格只有6800元。

从8800万到6800元，这个价格差距足以让任何人瞠目结舌。

更要命的是，南博对这幅《江南春》从来没有过正式的鉴定记录。

1961年和1964年博物馆对捐赠文物进行过两次鉴定，偏偏这幅画没有留下任何鉴定档案。

权力游戏下的文物买卖：徐湖平的双面人生

徐湖平这个人在南博系统里摸爬滚打多年，从副院长一路升到院长位置。

他最巧妙的地方在于身兼两职：既是南博的管理者，又是江苏省文物总店的代表人。

这种双重身份给了他操作的空间。

根据42名老员工的举报材料，徐湖平的手法相当精明。

他先利用自己在博物馆的权威地位，把一些珍贵文物鉴定为“伪作”，再通过自己在文物总店的身份，以极低的价格把这些“伪作”处理掉。

这套“鉴伪—低价处置—转卖海外”的流程，让他从中获得了巨大的利益。

更严重的指控是，徐湖平被举报擅自开启了故宫南迁文物的库房，还撕毁了历史封条。

抗战时期，故宫的大批文物南迁到南京保存，这些都是国家的无价之宝。

如果这个指控属实，那性质就相当严重了。

举报材料还提到，徐湖平为了给自己的违法行为寻求保护，向一些官员进行“雅贿”。

比如向原江苏省反贪局局长韩建林送字画古玩，用这种看似高雅的方式来巴结权势人物。

当故宫博物院要来清点南迁文物时，徐湖平还想方设法进行阻挠。

面对这些指控，徐湖平的回应颇为有趣。他一会儿说自己身体不好，一会儿说这些事情不是自己经手的。

这种推脱的态度，让人更加怀疑他心里有鬼。

十七年的坚持：老员工的正义之声

82岁的郭礼典是这次举报的牵头人，他原来在南博文物典藏部工作。

12月21日，这位老人家公开了一段2008年联名举报信的视频，42个人的名字清清楚楚地写在上面。

这份举报信可不是临时起意，而是经过深思熟虑的。

42名老员工在信中列出了徐湖平的“六宗罪”：倒卖文物、勾结海外拍卖行、向官员雅贿、滥用职权等等。

每一条罪名都有具体的事实支撑。

让人感到无奈的是，这些老员工早在2008年就实名举报过徐湖平，材料还上达了内参。

可是因为徐湖平在官场有“保护伞”，这份举报信最终被压了下来。

17年过去了，这些老人家没有放弃，依然在为正义发声。

郭礼典这些老员工之所以敢于站出来，是因为他们亲眼见证了南博文物流失的过程。

作为博物馆的内部人员，他们比任何人都清楚哪些文物去了哪里，哪些交易存在问题。

他们的举报不是空穴来风，而是有着扎实的事实基础。

这次举报之所以能引起这么大的反响，也和时机有关系。

《江南春》拍卖事件让公众对南博的文物管理产生了质疑，老员工们选择在这个时候发声，无疑会得到更多的关注和支持。

马未都的预言成真：博物馆监管漏洞显露

收藏家马未都在这个事件爆发之前，就对国内博物馆的文物处置方式提出过尖锐的批评。

他认为，即使某些文物真的是仿品，博物馆也不应该草率地进行划拨处理。

他质疑博物馆系统存在系统性的渎职行为和权力寻租现象。

现在看来，马未都的担忧不是多余的。

徐湖平事件正好印证了他的判断。

一个博物馆的管理者可以轻易地把珍贵文物定性为“伪作”，再以极低的价格转手卖掉，这种操作空间确实太大了。

马未都还指出，博物馆的文物鉴定缺乏有效的监督机制。

像《江南春》这样的重要文物，竟然没有正式的鉴定记录，这本身就说明管理上存在严重漏洞。

如果鉴定权完全掌握在个别人手里，而没有有效的制衡，那么出现徐湖平这样的案例就不足为奇了。

2014年的时候，南博举办庞莱臣诞辰150周年展览，策展人发表了一些贬损庞家的言论，庞家为此提起名誉权诉讼并胜诉。

这个细节现在看来很有意思，它反映出南博和庞家之间的关系并不和谐。

是不是因为文物流失的问题早就存在，所以双方才会有这样的矛盾？

官方的反应还算及时。2025年12月20日，相关部门成立了专项工作组进行调查。

江苏省和国家文物局都介入了这个案件。

公众的期待很明确：彻查事件真相、追回流失的国宝、严惩责任人、保障捐赠人的权益，完善博物馆的监管制度。

《——【·结语·】——》

南博这次的事件暴露出来的问题远比表面看到的要严重。

一个本该守护文化遗产的地方，却成了某些人牟利的工具。

庞家当年怀着赤诚之心捐献国宝，没想到会是这样的结局。

42个老员工17年来的坚持让人敬佩，他们用实际行动诠释了什么叫做文物工作者的良心。

徐湖平的案子现在还在调查中，真相如何还有待官方的最终结论。

不过有一点可以肯定，这次事件给博物馆系统敲响了警钟。