作为“政治强人”的哈梅内伊，为何无法引导伊朗走向现代化？

伊朗的最高领袖哈梅内伊，最近在地堡当中交代了后事。也可能他也意识到，如果美国以色列真想干倒他，他肯定不会逃过一劫。一个86岁的老人，早年也革命过，晚年也作孽过。对伊朗人民，前期起了一定的革命作用，作为霍梅尼的助手，在1970年代争取底层人民福利的时候，确实对国家和底层人民做过一定贡献。但是在89年执政之后，自己成了神棍，又成为伊朗人民的压迫者，这个人的身份，就这么戏剧性，由解放者变成了压迫者。

哈梅内伊的身上，早年和晚年完全不同。他说，会把权力交给伊朗革命卫队的委员会。伊朗的国防军，是早在巴列维王朝时期就已经有的，而伊朗的革命卫队，是伊斯兰建国之后，他不放心原来的军队，所以自己亲手建立的一支部队，就相当于纳粹的国防军和党卫队。纳粹的国防军，早在三百年前弗雷德里希大帝时候就存在了，纳粹上台之后，对国防军不是很放心，就组建了党卫队。在1945年纽伦堡审判的时候，所有的党卫军被宣布为非法组织，而国防军没有被认定为非法组织，就是这个逻辑。

他把权力交给革命卫队的委员会，也就是要结束他自己的个人独裁和神权政治。不管革命卫队怎么样，至少神权政治肯定是结束了，回归到了一个多人集体领导的局面，这个组织会把伊朗带向何方，我们拭目以待。

但是我们看，为什么进入到21世纪之后，政治强人，或者说独裁政权，往往表现的远远弱于20世纪，甚至以前？那么政治强人成立的逻辑是什么？首先在革命年代和和平建设时期，他的评价和要求是不同的。比方说在革命战争时期，革命斗争的策略，动员社会中下层的策略，不怕死的坚定意志，善于团结各方、建立统一战线的智慧与头脑，发达的军事思维等等，这些东西往往是在一个革命战争年代，政治强人能够成功的基础。

20世纪很多政治强人通过革命上台，在伊斯兰世界当中，比方说纳赛尔、萨达特，甚至连萨达姆在当年革命时期，也曾经对伊拉克推翻帝制做出过一定的贡献。所以在这种时代，对政治才能的要求，刚毅的性格，不怕死的精神，善于军事斗争，善于动员底层等等，让他们在20世纪获得成功。为什么？因为20世纪是一个动荡的世纪，是一个革命的年代，是一个社会充满变化的时代，在这种时期，政治强人，是有广阔的发展舞台的。甚至就连发达国家，因为经历过一战和二战，也诞生出了像罗斯福、丘吉尔、劳合乔治这种卓越的领导人。

那么在21世纪，我们看到，革命的时代已经过去。大规模推翻现行秩序，这个要求并不是很迫切，顶多是对社会的改良运动。各个大国，美国、中国、日本、欧洲、俄国，都没有了大规模革命的诉求，顶多是对现行社会的一种改良式的发展。颠覆政权的需求不在，所以传统的政治强人没有了施展舞台的空间。

我们再看和平建设时期的政治强人。和平建设时期，往往不容易出政治强人，在我个人心目当中，21世纪以来，大国领导人当中最优秀的是谁？默克尔。2005年到2021年，连续四届，16年执政的默克尔，可以说是大国领导人当中，最为优秀的一个。为什么？因为她善于和平时期的建设，善于团结不同的国家，能够把欧盟整合到一盘棋里，并且她领导欧盟从2009年开始，克服了危机，领导欧盟继续前进。

所以我们看，和平建设时期的领导人，他要做的是什么？第一，协调能力，第二，沟通能力，第三，团结能力，第四，知道社会未来发展的方向是什么。默克尔成功的领导了欧盟，团结一致向前去看，而那种传统的政治强人，面临着不同的危机。典型的，比如美国的小布什，俄国的普京，这两个都以大帝自居，都梦想着为美国和俄罗斯开疆拓土，重建什么罗马帝国和俄罗斯帝国。小布什上台之后，就以重建罗马帝国为标志，进取中东，改造中东，重建美国的繁荣盛世，让罗马帝国重见天日。俄罗斯也一样，普京有所谓重建苏联、恢复帝国梦。我们看这种大国领导人，在21世纪以后都捉襟见肘。哈梅内伊、霍梅尼，梦想在中东地区建立一个大波斯帝国，建立一个伊斯兰教统治的神权帝国，你看，如今也以惨败而告终。如今时代，跟政治强人传统的诉求完全相反，在和平时期，建设国家的努力的要求，跟暴力推翻政权的时代完全不同。

有人说，彼得大帝，不就是一肩挑吗？既能够在战场上打败瑞典，又能够领导俄罗斯现代化。你要看看那个时候的政治强人，面对的国内环境是什么。那个时候，彼得大帝是俄罗斯睁眼看世界的第一人，而那个时候的俄国贵族，连玻璃都没见过。那时候的俄罗斯，不光底层的民众、农奴、在亚洲生活的游牧民，连字都不识，那时候的俄罗斯贵族，也不知玻璃为何物，不知近代科学为何物。所以说睁眼看世界的第一人，往往容易领先。

就比如中国的康熙、乾隆，他去学西方的几何，他去学西方的数学，他去学西方的航海，而整个贵族集团根本两眼一抹黑，啥也不懂。但是康熙和乾隆，没有把中国带向西方近代科学的道路，所以说那个时代政治强人，在和平建设时期的成功，得益于他远远超过贵族集团的这种眼光。

而21世纪不是了，小布什跟特里相比，眼光超前吗？见识先进吗？普京跟梅德韦杰夫相比，他都不如梅德韦杰夫。梅德韦杰夫，从2008年干到2012年的四年，推行了俄罗斯的市场经济，普京上台之后，他又消灭了梅德韦杰夫试图建立的市场经济体制，他认为市场经济体制并不靠谱。所以你看，他在和平建设时期，他眼光赶不上梅德韦杰夫。他为什么2000-2008年执政取得成功？因为俄罗斯那时候的任务是消灭寡头，或者说削弱寡头。在以削弱寡头为政治目标的俄罗斯，显然普京更合适，因为他是个政治强人，传统的那种强硬派的政治强人。所以在削弱寡头的政治目标的时代，00年代，他的执政取得了成功。但是在和平时期，梅德韦杰夫其实更合适。

所以说如今的时代，不是暴力革命的时代，所以政治强人在21世纪失去了广阔的舞台。包括中国的小平同志，其实也一样。1980年代，中国的领导层，中国的国务院副总理，当时就说了，我们没见过世界，我们没有睁眼看世界。国务院副总理万里说，改革开放之前，我都以为美国快要完蛋了，因为根据马克思主义说的，根据列宁说的，资本主义到二战之后已经腐朽了，到1980年肯定快完蛋了，连万里总理在1970年代都说，我当时都认为资本主义已经快完蛋了。

那小平同志为什么作为政治强人，能领导中国的改革开放建设？他跟彼得大帝一样，他远远领先于他的同事。他16岁就去法国，边打工，边看球，边读书，边参加工人运动，他了解1920年代的法国是个什么样子。1920年代的法国比1970年的中国都先进，所以说小平同志，他作为和平时期的强人，他其实跟彼得大帝一样，他的见识、能力、认知远远强于他的同事。

而21世纪不是这样，普京的认知强于他的同事吗？并不强。他适合在00年代执政，但是到了和平建设的时期，他就落伍了。小布什的认知，跟希拉里，跟特里，跟奥巴马相比，跟其他非总统相比，他先进吗？显然不是。21世纪政治领导人们，政治强人，从认知上并不强于他的同事。所以在和平建设时期，他发挥不出自己原本的能力所在。

哈梅内伊的认识强于沙特王储吗？沙特王储自2015年执政以来，或者说获得实际的沙特控制权以来，把沙特逐渐引导向世俗化、现代化的方向。女人可以上学了，可以工作了，可以在大街上去遛弯了，可以不经过男人同意，私自出行了等等。我们看哈梅内伊，腐朽的神权，这么个神棍，他的认知完全落后于时代，你说他怎么能够领导一个和平时期的伊朗？所以说，21世纪政治强人的时代已经过去了。