天猫超市标价习酒1988五瓶6000元算欺诈吗？

“双十一”到底便宜了谁？

10月27日，爱酒人士杨先生向“法度law”反映，“双十一”期间，天猫超市销售的一款酒疑似“活动欺诈”。

杨先生说，“习酒窖藏1988，53度500毫升5瓶装”优惠前的价格显示为6000元，照这样计算，优惠前每瓶单价高达1200元。但经常买酒的他表示，即使在两年前的最高峰，习酒1988也没有卖过1200一瓶。

那么，习酒1988到底多少钱呢？据新华网今年7月4日报道，同款酒的官方指导价，显示为每瓶898元。

杨先生说这还是官方指导价，实际销售价格即使在市场高峰期也低于每瓶898元。

在10月14日的“大湾区酒价第35期”中，该款酒单瓶价格整体走低，线上、线下价格为336至468元不等。

不过值得一提的是，根据杨先生提供的截图，作为88vip会员，杨先生的“优惠明细”中显示，“立减”一栏中减3810元，再加上“超市补贴”“88vip专享9.5折”“88vip双十一消费券”等各类优惠，券后的价格为1872.45元，平均每瓶实际价格是374.49元。

杨先生说，实际到手的价格确实与实际市场价格差不多，但他认为天猫超市打着“双十一”期间促销活动的口号，涉嫌先拉高原价，再以看似极其优惠的价格诱导消费者购买，就是一种销售欺诈行为。

前述新华网的报道显示，虽然该酒的官方指导价为每瓶898元。但多家电商与商超显示的原价，基本都是在官方指导价以内。

10月27日，“法度law”检索发现，该酒单瓶在“美团名酒行”优惠前为410元，优惠后为365元；

在物美优惠前为658元，优惠后为419元；

在“小象超市”优惠前为514元，优惠后为399元；

在“京东超市”优惠前为456元，优惠后为399元。

上述平台定价均在官方指导价范围内，那么天猫超市优惠前5瓶6000元的依据是什么？

10月27日，“法度law”以消费者身份咨询线上客服，客服称，因各平台的运营成本、活动不同，所以最终零售价和活动有差异。

另据“法度law”检索，天猫超市另一条链接显示“习酒窖藏1988精装升级版，53度酱香型500毫升6瓶装”优惠前价格显示为5508元，平均每瓶918元；使用88vip会员优惠券后的价格为2563.2元，平均每瓶427.2元。

“法度law”以消费者身份咨询在线客服两条链接商品的区别，客服的回复是“数量不一样吧”。

实际上，虚标原价的情况不仅是习酒1988，还有茅台1935。

根据天猫超市显示，茅台1935双支装优惠前价格是2100元，每瓶原价折合1100元。券后价格是1408元，每瓶折合704元。

京东超市自营白酒显示，茅台1935单瓶优惠前的原价是708元，优惠后价格是697元。

小象超市大红门东店显示，茅台1935原价为768元，到手价648元。

京东酒世界（方庄店）显示每瓶原价925，优惠价679元。

山姆会员商店代购（彩虹桥店）2023年茅台1935原价924.1元，到手价916.1元。

盒马生鲜代购（成寿寺店）茅台1935原价为917.7元，到手价907.52元。

综合来看，品牌电商或线下商超价格均有不同，但总体显示的原价均在1000元以内。

但值得一提的是，茅台官方对茅台1935的指导价为1188元每瓶。也就是说，尽管天猫超市所销售的茅台1935标注的原价比不少品牌电商或商超要高，但仍旧在官方指导价以内。

与茅台1935的情况类似的还有汾酒青花30复兴版。

根据天猫超市销售的该款酒的原价为2598元两瓶，88VIP的券后优惠价1615.5元，原价单瓶价格为1299元，88VIP的券后实际到手价为807.75元。

但在其它品牌电商或线下品牌经销商，主流的原价均在1100以内。如京东酒世界（方庄店）显示的原价为910元每瓶，折扣每瓶价格为798元；歪马送酒（方庄店）显示的该款酒的

原价为1099元每瓶；1919.CN（松榆路店）显示的原价为950元。

不过值得一提的是，根据公开资料显示，汾酒青花30复兴版官方指导价单瓶为1199元；双瓶指导价为1999元；

也就是说，天猫超市标注的原价比官方指导价按单瓶算，每瓶高出100元；按双瓶价，天猫超市标注的原价比官方指导价高出599元。

关于前述习酒窖藏1988，即便以官方指导价898元为标准，5瓶价格也仅在4490元，而天猫超市却将其标价为6000元，依据从何而来？是否构成欺诈消费者？

北京市京哲律师事务所王鑫响律师向“法度Law”表示，根据消费者权益保护法及相关价格规定，若经营者虚构原价或虚假优惠，则构成价格欺诈。此事中判断天猫超市是否欺诈，需核实其标示的“原价”是否符合国家发改委对“原价”的定义（即促销前七日内的最低成交价）。若其标示价格高于实际原价或优惠后价格反而更高，则属于欺诈行为，消费者有权依据《消费者权益保护法》主张“退一赔三”。如果遇到此类情形，消费者可以向平台投诉或向监管部门举报。

另外，王鑫响律师认为，如果存在价格欺诈，销售方（天猫超市）应承担主要赔偿责任，品牌方若在价格策略上存在共同策划、默许或监管不力，也需承担相应责任。