英国最近在能源政策上闹得沸沸扬扬前首相布莱尔旗下的智库，直接建议政府别再死磕“2030年前实现电力系统脱碳”那目标了，当务之急是把老百姓的电费降下来。

这事儿一出来，不管是政府、反对党还是能源公司，都坐不住了，各说各的理。

布莱尔智库为啥反水？2030脱碳目标曾是工党“招牌”

布莱尔这智库提的建议挺出人意料的，毕竟2030年电力脱碳这目标，最早还是工党自己推的，当时说是要让英国领跑欧洲清洁能源转型，听起来特别有干劲。

但现在这份周四刚发的报告里，智库直接说政府现在有点“把握失衡”，还把英国电费高的锅，甩给了“几十年的政策决策”。

报告里写得很明白，要是能源转型一直让成本往上走，电力还不稳定，经济也受影响，那这事儿在政治和实际操作上都会搞砸。

本来想顺着2030目标继续推进，但后来发现形势真的变了，这是报告主笔托恩・朗恩根说的。

他认为当初定这目标时挺合理，可现在英国需要的不只是脱碳计划，得是能兼顾增长、靠谱还能供上清洁电力的完整能源战略。

其实这不是布莱尔第一次管能源政策的事儿了，今年早些时候，他就通过这智库说过，要是政策不调整，全球想少用化石燃料根本“注定失败”。

两次发声都围着“成本”转，说白了就是怕老百姓扛不住高电费，最后连净零排放这大方向都不支持了。

毕竟现在英国家庭电费确实不低，虽说比2022年峰值降了点，但跟2020年比还是高不少，谁过日子也不想总被电费绊住脚。

各方吵翻！政府硬扛目标，反对党、供应商各有说法

面对智库这建议，英国政府第一时间就表态了，说报告里“清洁电力适合英国”这话没说错，但坚决不认同放弃2030目标。

能源安全与净零排放部的发言人说，政府现在搞的“清洁电力使命”，就是为了长久降电费，解决依赖化石燃料带来的成本问题。

政府这态度也能理解，毕竟脱碳是长期目标，要是现在松口，之前的投入和规划可能都白费了。

可反对党不这么看，影子能源大臣克莱尔・库蒂尼奥上周直接开炮，说政府承诺靠清洁电力降电费，根本就是在搞“引发公愤的配方”。

本来工党去年大选时就说要给家庭减300英镑电费，现在看到电费没降下来，自然要抓住这事儿攻击政府。

更麻烦的是能源公司也来泼冷水，英国最大的能源供应商负责人上周跟议员们说，就算现在能源批发成本降了，可电网升级和绿色计划的钱还得从电费里出，这笔附加费可能还会让电价往上走。

搞不清的是，一边要推进绿色转型，一边要降电费，这俩事儿好像总有点拧巴。

布莱尔智库其实也没完全否定净零目标，它还是支持2050年实现净零，也认同要转用清洁电力，就是不想定死2030这个具体日期。

同时，智库还提了一堆具体建议，比如砍部分天然气碳税，说这样普通家庭一年能省20英镑；

还有个有争议的，就是把全国统一的批发电价拆成“区域电价”，像德国之前就试过类似的，据说能解决不同地区电价不均的问题。

另外，智库还建议让英国国家能源系统运营商盯着净零目标的成本效益，别花冤枉钱。

慢慢取消对德拉克斯生物质发电厂的补贴这电厂每年拿6亿英镑补贴，可环保组织一直说它用的燃料碳足迹高，补贴早该砍了。

还有就是彻底改改现在的能源项目审批流程，现在陆上风电项目平均要审4年，比德国慢太多，审批快了才能更快用上清洁电力。

说到底，英国现在就是卡在“环保”和“省钱”中间了，布莱尔智库的建议，本质上是想找个平衡点，怕步子迈太快把老百姓逼得反感。

但政府要守长期目标，反对党要抢民生议题，能源公司又有自己的成本压力，最后这政策到底怎么调，还得看谁能拿出让多方都满意的办法。

其实这事儿对其他要推进净零转型的国家也有启发搞环保没问题，但不能不管老百姓的钱包。

要是脱碳计划只讲目标不讲成本，最后没人支持，反而会拖慢进度。

英国这波争议，说不定能让更多国家琢磨琢磨，怎么把长期环保目标和短期民生需求捏合到一起，毕竟只有大家都愿意配合，净零转型才能真的走下去。