合需求不合规定，合规定不合需求，如何破局？

单亲妈妈带四个小孩坐高铁，只愿意补两个6岁以上小孩的高铁票，而另外两个6岁以下的小孩子不愿意补票，认为不到6岁的小孩不应该买票，这个和铁路部门规定一个成年人只允许免费带一个6岁以下的小孩，按照规定单亲妈妈必须买三张儿童票，铁路部门的规定和个人的需求发生了强大的矛盾和冲突，是按照个人需求还是按照规定呢？

最近几年出生率下降，国家确实在大力倡导生育，生育小孩子既是个人行为也是国家倡导行为，是不是意味着因为生育国家社会可以无限的包容和满足需求呢？答案肯定是否定的。

单亲妈妈带孩子坐高铁是否买票的事件典型是合需求但是不合规定。单亲妈妈需求不买两个小孩的高铁票，又不符合铁道部门的规定。需求和规定的博弈，从需求出发，不合规定，从规定出发不合需求。但是，事件本身的是从当事人需求出发的，是自由意志的滥用，我感觉大于一切。

飞刀医生的事情不是个案，是偏远地区的需求。我们在上海，很多全国的好医院好医生都在，可能就是预约周期长点或者专家号费用高点，基本上都可以搞定的，如果有紧急情况医院之间都会联系相关医生帮忙的，曾经有个产妇，在专门妇产医院生孩子，生孩子过程中出现了并发症，行业权威医生立马就赶到了，这个产妇转危为安，如果这个事情发生在县城或者小地方后果不堪设想。

最近又发生了手术前同意院方的意见和费用，术后又是举报，什么纳税啊，什么按照规定流程啊，等等问题。本质上还是觉得自己出钱冤枉了。

飞刀医生对于偏远地区或者小地方真的很需要，特别是那种很大的手术很严重的病，有行业精英愿意去做手术，真的很幸运了。行业精英千里迢迢的去做手术，费用仅仅占很小很小的一部分，很多都是人情，没有医生搭线，认识都不认识，千里迢迢来做手术更不可能了。如果自己专门去上海北京找专业人员做手术，预约真的很难，他们真的很忙，千里迢迢去大城市求医费用也不低的，咱们不能既要又要。

转运车两万八和飞刀医生一样也是事前同意事后反悔。飞刀医生是不合规定但是合需求。

合规定的事情不合自身需求，合需求的事情不合规定，需求和规定能兼顾吗？对于千千万万的人，规定为主，规定为主少了人情往来，人人都是机会公平的，人人都可以正规途径享受资源，但是规定又是冷酷无情的，个体的需求是无法满足的，以个体需求为主人人都有需求，事事无法落实，公平更无从体现。社会是发展的，需求也是发展的，规定也会发展的，个体需求的差异和变化又会推动规定的变化，需求和规定又在不断发展中。

所以，需求和规定不是非此即彼，而是共同发展的。规定约束个体无理需求，个体合理需求又推动规定发展。我们尊重个体合理需求，推动社会发展，我们崇尚规定，维护社会公平正义。个体合理需求应该规定化，形成长效机制，更好的服务于人民群众；个体不合理需求应该加大打击力度，维护法律尊严，维护社会公平正义，维护公民合法权益。