黄金这两年算是彻底火了，价格直接翻倍，不少人喊着“这是第三次大行情，这次肯定不一样”。

但我一翻历史就有点犯嘀咕，过去半个世纪里，黄金已经这么疯过两次。

最后全以崩盘收尾，现在大家说的“不一样”，真能站得住脚吗？

历史总在重演？两次崩盘的教训

第一次疯狂是1979到1980年，当时所有人都怕美联储跟着尼克松总统走，放任通胀把美元搞贬值，于是疯抢黄金。

结果呢？1980年代初美联储换了主席沃尔克，这人是真狠，直接把利率飙到20%。

还搞出两次经济衰退，通胀是打下去了，但金价两年跌了一半。

更惨的是，按通胀算，金价直到今年才勉强回到1980年的高点，套牢的人等了四十多年。

第二次是2010到2011年，2008年金融危机后美联储搞量化宽松，又有人担心美元要不行，黄金再一次冲高。

可这次也没好到哪去，2011年之后金价连跌五年，2020年好不容易回到高点，之后又蔫了两年，直到现在才又起来。

每次市场喊“这次不同”的时候，我都觉得眼熟。

前两次大家担心的“通胀”“美元贬值”，现在不也照样存在吗？只不过这次换了个说法，要找美元的替代品。

“鲍威尔转向”，真的靠谱吗？

这次大家看涨黄金，有个很关键的理由是“鲍威尔变温和了”。

2024年8月杰克逊霍尔会议上，鲍威尔提了句“政策要多考虑就业”，市场立马解读成“要降息了”，金价从那之后涨了28%。

要是真要降息，美债收益率应该跌得厉害吧？可实际上10年期美债收益率也就从4.3%降到3.7%，没多大动静。

美元也一样，一直稳在102到104之间，没看出要贬值的样子。

这就矛盾了，要是降息预期真那么强，怎么债市和汇市都没反应？

更有意思的是美股，现在涨得好的全是AI股，英伟达、微软这些公司股价蹭蹭涨，根本没看出大家在“避险”。

如此看来，市场解读鲍威尔的话，更像是找个理由追涨，不是真觉得经济要出问题。

投机还是避险？数据说了算

本来想，就算降息逻辑站不住，要是大家真在避险，买黄金也说得通。

但看了其他资产的表现，我才发现不是这么回事。

你看那些投机性的股票，方舟创新ETF涨了18%，美国微盘股指数涨了13%，反倒是低波动的防御性股票在跌。

这哪是避险啊？分明是资金在追高风险资产，黄金不过是这场投机狂热里的一员，跟1980年那种“怕通胀才买黄金”的情况完全不一样。

还有个数据很关键，高盛说现在黄金占全球投资资产的比例已经到6%，是1986年以来最高的。

1980年泡沫最疯的时候，这个比例是22%，现在虽没到那地步，但增速太快了，两年就从4%涨到6%。

这背后肯定有不少人是“别人买我也买”，不是真懂黄金的逻辑。

未来，这次能打破魔咒吗？

现在大家最关心的，就是这次黄金能不能打破“飙涨必崩盘”的魔咒，要我说，关键得看“美元替代”这事儿能不能成。

俄罗斯被冻结资产后，印度、中国确实在增持黄金，美元储备占比也从72%降到58%。

但IMF说了，未来五年美元还是全球主要储备货币，没哪个货币能直接替代它。

如此一来，黄金想靠“美元不行了”变成核心资产，短期怕是很难。

还有美联储的态度，伦敦有家资产管理公司的老板说，要是再出个“沃尔克2.0”那样的鹰派人物，金价肯定暴跌。

现在鲍威尔虽然没那么狠，但也没说要放弃对抗通胀。

毕竟选民和政客都怕通胀，真要是通胀起来，美联储大概率还是会收紧政策，到时候黄金说不定又要回调。

毫无疑问，黄金长期确实能对冲货币贬值，比如美国现在债务那么高，用通胀化解债务的需求是存在的。

但问题是，现在黄金的价格已经把这些风险提前涨完了，再追高就有点像“为还没发生的风险买单”，并非明智之举。

说到底，投资这事儿还是得理性，别被“这次不同”的说法冲昏头。

前两次崩盘的教训摆在那，要是真觉得黄金能一直涨，怕是要吃大亏。