2025年10月，特朗普趁着跟他国签稀土合同的时候，突然拐了个弯，把话题扯到了中美贸易，威胁中国满足他的条件，不然，美国将继续对中国商品加征高达157%的关税。

特朗普听着像是在打感情牌，可转头就掏出一张威胁的牌，显然是想把自己塑造成“有理、有节、有压迫感”的谈判者。

问题是，中国今非昔比，外交部的回应也很干脆，用六个字把美方的姿态原原本本地兜了回去：“平等、尊重、互惠”，解释中美双方现在的谈判基础。

一句“157%”，吓不了人，反倒暴露心虚

特朗普喜欢放狠话，这是老毛病，他一旦觉得局势对自己不利，或者需要制造点声势来转移注意力，就会突然加码，这次亮出“157%”这么一个吓人的关税数字，说白了，就是典型的“喊价喊高点”。

但这个数字真要落实吗？恐怕没那么简单，美国国内的产品跟中国死死绑定，尤其是在通胀压力还没下来的当下，一下子把关税提到这种程度，别说中国反应怎么样，美国自己的企业和消费者就先吃不消了。

实际上，特朗普在任期内多次用这种高门槛的威胁做谈判铺垫，但最后真正落地的部分并不多，他的策略很清楚：先把话说到极致，为自己后面“退一步”留余地，这种心理战术，在过去或许有点效果，但现在，中国早就看穿了这一套。

再说，美国内部对于这种极端关税政策也并非一致支持，财政部门、商务部门还有不少声音在主张稳妥处理对华贸易关系。

尤其在关键资源和高技术产品的依赖问题上，已经开始出现内部的矛盾和焦虑，光靠总统一个人的强硬表态，不足以支撑起这样大规模的政策转变。

三个要求背后，不是贸易，是内政焦虑

特朗普想让中国妥协的还是大豆、芬太尼、稀土，看上去难度不大，实则每一条都跟美国国内的问题捆绑得死死的。

先说大豆问题，中国这两年早就认识到美国的不可靠，对大豆的购买早就分流到其他国家，美国产品在中国市场的份额不断缩小，这件事不是偶然，而是出于市场和风险的双重考量。

但对特朗普来说，中国不卖直接让特朗普在农业州的选票颤动，那一片地带，是他选举的票仓，中国不买大豆，农民不满意，选票就不稳，所以他急着让中国“再买点”，表面上是贸易，骨子里是保票。

接着是芬太尼，美国的芬太尼滥用自从拜登放任不管后，就开始迅速膨胀，现在已经成了比关税更重要的问题。

实际情况是，美国芬太尼情况在这20年时间发展情况跟任何一个国家都没关系，还是美国经济出了问题，治理出了问题。

中国在稀土领域的领先让美国在多领域都束手束脚，今年以来，中国加大出口门槛。

这让华盛顿感到了一种真实的“卡脖子”压力，特朗普要求放宽限制，并不是出于双边贸易的平衡考量，而是出于找不到解决问题办法的强烈焦虑。

这三个要求拼在一起，清楚地暴露出一个事实：特朗普政府不是在做传统意义上的经济谈判，而是在用贸易手段处理国内政治问题，他想用对外施压的方式，来缓解国内的不满、重塑支持基础、掩盖治理缺陷。

中方回应不虚不怵，原则清晰，动作实在

面对特朗普的这番操作，中国还是老样子，这六个字——“平等、尊重、互惠”，听上去平静，但背后是非常明确的态度：我们不是不谈，但谈判必须是在双方都坐在桌子上。

这几年，中国跟美国竞争越来越激烈，打得也是有来有回，很清楚怎样对待特朗普的无奈操作，坚持谈判底线。

比如稀土出口，中国并没有一刀切，而是在收缩出口的时候严格审查，这种方式，看似温和，实际上影响深远，相关商品的出口量虽然下降，但价格却在上涨，说明市场已经感受到了政策变化带来的紧张情绪。

再比如法律和监管层面，中国对美方一些技术产品的反制也已经展开，这不是一时兴起，而是明确表达立场：你要打技术战，我们也有应对手段，你设卡，我们也能设门槛。

中方这套“原则立住、动作配合”的组合拳，不是为了对抗，而是为了表明一个姿态——中国不是被动回应的对象，而是有主动权、有选择权、有应对能力的对手。

谁的节奏更稳，谁就占得上风

这一次的交锋，看起来特朗普很有气势，但实际上，他的底牌并不厚，他的威胁看似强硬，实则是为了掩盖内政上的焦虑和困局，他的三个要求，都是为了解决选票、社会和产业的现实问题，而不是从双边关系的角度出发去寻求合作。

反观中国，一边表达明确立场，一边有节奏地推进反制措施，言语克制但行动有力，没有因为对方的高压而乱了方寸，也没有一味退让，这样一个节奏稳、底气足的姿态，才是真正的“掌控局势”。

贸易谈判是润物细无声，真正的主动权，在于谁能在压力下不慌乱，谁能在复杂局势中理性应对，现在看，中方显然更清楚自己要什么，也更知道怎样才能让对方真正坐下来谈。

喊话归喊话，主动权还得看实力

特朗普这一次的高调喊话，不是什么新鲜套路，他想用一记“高关税”的重拳，逼中国就范，但中国的回应已经表明，这种方式不会奏效。

六个字，不闪不躲，态度明确，中国不拒绝沟通，但不会接受在威胁下被动让步，谈可以，但得坐下来好好谈，得建立在互相尊重的基础上。

接下来的局势会怎么走，不在特朗普一个人嘴上，而在于谁能撑得更久、撑得更稳，从目前的态势看，主动权，已经不在美国手里了。