2024年1月17日，国家统计局发布了2023年的人口数据，中国总人口首次降至14.08亿，全年出生人口仅902万，死亡人数则达1093万，这是中国连续第二年出现人口负增长。

有人说这是新的开始，资源将更公平地分配，孩子更容易上好学校，年轻人更容易买房。

但也有不少人担忧，养老怎么办？企业招不到人怎么办？中国还能不能继续保持经济活力？

那么，如果未来人口真的减少到8亿，中国人会过得更轻松，还是更焦虑？

上世纪70年代，还没推行计划生育的时候，中国的生育率高得吓人——平均每个女的要生5.8个孩子。

那时候谁家没三四个娃都算少的，村里走一圈，到处是背着弟弟妹妹的半大孩子。

1980年计划生育开始推行时，全国人口刚过10亿。

要是没这政策，1990年可能就突破12亿了，2000年直奔14亿，到2023年，保守估计得有16亿人。

这么多人，首先要解决的就是吃饭问题。

现在中国一年粮食总产量大概6.8亿吨，够14亿人吃，还能留点储备，但多出来的2亿人，每年至少得额外1.2亿吨粮食。

这是什么概念？全球一年的粮食贸易总量也就3.6亿吨，等于咱们得把全世界三分之一的贸易粮都买过来。

可粮食这东西，不是你想买就能买到的。

上世纪90年代，咱们粮食产量刚够自给，要是当时人口就多出来2亿，估计粮票到现在都取消不了。

超市货架上的大米、面粉得限购，每斤价格翻着跟头涨。

更别说一旦遇上灾年，国际粮价再波动，社会能不能稳得住都不好说。

吃饭之外，孩子上学更是难上加难。

现在北京西城区的学区房，12万一平米已经让人咋舌。

要是人口多出来2亿，适龄儿童得比现在多三成，学区房价格翻倍都算客气的，24万一平米可能都是起步价。

高考就更别提了，2023年实际高考报名人数是1291万，要是没搞计划生育，这个数得破3000万。

全国985大学一年招多少人？也就20万出头，这么一算，录取率得跌到0.5%。

也就是说，一个中学全校前10名，可能都摸不着985的门槛。

家长们得更疯狂，补习班从小学一年级就得排满，孩子凌晨5点起来背书都算正常，就这还不一定能挤过独木桥。

这时候可能有人会说，人多力量大啊，劳动力多了，工厂不就好办了？

这话有道理，但也不全对。

你看现在富士康在郑州的工厂，普工月薪5000块还得招人。

要是多出2亿劳动力，情况就变了——月薪800块，门口能排成长龙，挤破头都想进去。

老板根本不愁没人干活，加班费？五险一金？能给口饭吃就不错了。

这样一来，中国制造业的成本确实能压到最低，东南亚那些国家根本没法比。

但对打工人来说，日子就苦了，现在互联网大厂的35岁危机，可能得提前到28岁。

有人觉得，人多了消费市场不就大了？奶茶店、服装店不得赚翻？

其实未必，现在一杯奶茶15块，大家觉得正常，但要是人均收入被稀释，可能5块钱一杯都嫌贵。

奶茶店销量可能真能冲到一天百万杯，但都是走量不赚钱，老板只能靠降低原料标准压成本。

不光是奶茶，整个市场都会往“拼多多化”走。

大家买东西只看价格，不看质量，10块钱3件的T恤、5块钱一大包的零食成主流。

看着消费热闹，其实都是低水平重复，企业想升级都难。

最让人头疼的是创新，华为2023年研发投入1615亿，才能在芯片领域往前冲。

要是多出2亿人，企业光是发工资就得多花一大笔。

华为可能得把一半研发经费拿去给员工发工资，芯片研发进度至少拖后10年。

等咱们好不容易造出7纳米芯片，人家可能都在玩3纳米了，永远追不上。

这时候再看看印度，现在人口已经超过中国，是世界第一，但人均GDP还不到咱们的五分之一。

孟买街头，一边是高楼里的IT精英拿着高薪，一边是贫民窟里一家人挤在几平米的棚屋里，连干净水都喝不上。

这就是人口没控制好的样子——人多不一定是红利，搞不好就是负担。

其实说到底，人口就像一把双刃剑。

太少了不行，劳动力跟不上，养老压力大；太多了也不行，资源不够分，发展容易卡壳。

当年搞计划生育，不是拍脑袋决定的，是当时国情逼出来的选择。

现在咱们担心人口少，是因为发展到了新阶段，需要更优质的劳动力，而不是单纯拼数量。

要是真回到当年，不搞计划生育，现在可能不是多了几亿年轻人撑经济，而是大家还在为一口饭、一间房、一个上学名额发愁。

所以说，看问题得放在当时的环境里。

与其纠结过去，不如想想现在怎么提高人口质量，让每个孩子都能得到好的教育，让每个劳动者都有体面的工作，这才是更实在的事。

参考文献