买来还没超过3年，672辆纯电公交就因电池故障大面积停运！东莞最大公交公司起诉卖家：赔我4.31亿元

2025年11月，东莞公交行业迎来一场不小的“电池风暴”。

672辆纯电动公交车，原本被视为东莞市绿色交通升级的重要载体，却在投入使用不到三年后，因动力电池故障或异常衰减，陆续被迫停运。

这一突发情况不仅对城市公共交通系统运行造成严重影响，也引发了超4亿元高额赔偿纠纷。

纯电动公交作为城市绿色交通的主力军，为何“折戟”在电池环节？责任究竟在谁？高额赔偿背后又有哪些更深层的问题？

据每日经济新闻报道，2018年，东莞市加快新能源公交替代，东莞巴士和城巴通过公开招标，从东莞中汽宏远汽车有限公司采购了250辆和422辆纯电动公交车。

这批车用的，是微宏动力系统（湖州）有限公司提供的锰酸锂快充电池。合同写明，电池质保8年。

但到了2021年，问题开始显现。

城巴的车辆最早在2021年1月就出故障。东莞巴士的车也从2021年10月开始陆续停运。电池异常衰减，整车系统报警，车子一辆接一辆“趴窝”，公交线路运营受到严重影响。

据龙洲股份公告，截至目前，这672辆车中大部分已因电池问题无法正常运营。

对此中汽宏远并非无动于衷。

根据公告披露，中汽宏远在问题爆发后，已与东莞巴士和城巴签署了维修协议，对故障车辆展开售后维修。龙洲股份称，相关维保工作已完成，企业也已在财务上计提了售后费用。

但维修归维修，损失归损失。

东莞巴士和城巴提出，虽然中汽宏远履行了维修义务，但并未赔偿因车辆长期停运而造成的直接经济损失、替代运力成本、运力调配支出等。

于是，2025年11月25日，两家公司将中汽宏远告上法院，索赔总额4.31亿元。

这已不是维修协议范围内的事情，而是对质保期内产品“早衰”所引发运营损失的正面追责。

这场纠纷，还牵扯出另一家机构——东莞市合盈非融资性担保有限公司。

这家担保机构在采购初期，为中汽宏远出具了履约保函。如今，随着诉讼开启，也被列为第二被告，被要求在担保限额内承担连带清偿责任。

在东莞巴士案中，担保限额为950.2万元；在东莞城巴案中，担保金额则是1260.85万元。

这不是普通担保，而是不可撤销履约担保，意味着一旦中汽宏远违约，担保公司需承担部分赔偿义务。

担保机构通常不会直接面对整车质量问题，但这一次，它被迫进入了新能源产业链纠纷的漩涡。

这也引发一个行业问题：在新能源公交项目中，担保机构是否具备足够的风险识别能力？当大量车辆短期集中出故障，担保责任是否被系统性低估？

电池质保8年，出问题却是在第3年，这才是矛盾的核心。

东莞巴士与城巴认为，这已构成产品质量不符合同约定。虽然中汽宏远已完成维修，但并未赔偿实际运营损失，质保责任并未完全履行。

而中汽宏远也有苦难言。它作为整车方，电池来自微宏公司，自己并非直接制造商。龙洲股份表示，将督促中汽宏远向微宏公司追偿。

看似合理，但现实中，责任链一旦拉长，索赔难度也随之增加。

而微宏公司并未被列入此次诉讼，被讼方是整车厂和担保公司。整车厂承担前端风险，电池厂商“隔岸观火”，这已成为新能源车产业链中常见的结构性问题。

中汽宏远的麻烦还不止于此。

在2025年8月，龙洲股份就曾披露，东莞滨海湾公共交通有限公司也因电池故障问题起诉中汽宏远，索赔金额1.23亿元，车辆数量为166辆。

这意味着，类似的电池故障并非孤例，而是同一技术路线、同一供应商、集中上线下的系统性爆发。

据不完全统计，截至目前，中汽宏远交付的1196辆搭载微宏锰酸锂电池的公交车中，有938辆已经出现不同程度故障并停运。