画被卖，人没说话，博物馆藏品流失，领导沉默回避，公众追问无门

这件事说起来挺简单，有一幅叫《江南春》的画，在1959年被人捐给了南京博物院，那时候还挺受重视的，可到了六十年代，专家们说这幅画是假的，就把它放到一边去了，1997年的时候，它被划进“不要的名单”，转手交给了省文物总店，2001年这画被卖掉了，只卖了六千八百块钱，谁也没想到，2025年它出现在拍卖会上，估价竟然到了八千八百万，中间差了一千三百倍，大家当然不接受了。

这件事发生后，南博前院长徐湖平说他没有经手过这事，要等调查结果出来再说，这话听起来像在推脱责任，但他说的是事实，他确实没有直接参与卖画的事，问题的关键不在于他有没有插手，而是整个过程中没有人负责管理，没有人出面过问，也没有人记录细节，那幅画是怎么从博物馆里出去的，是谁签字批准的，买家又是谁，这些信息都没有公开，公众关心的不是这幅画值多少钱，而是公共财产怎么能这样随意处理。

徐湖平的家庭背景比较特殊，他的父亲是一位老红军，曾经担任过省交通厅的副厅长，他在1996年写过一封信件，信里提到他父亲和江渭清是战友关系，后来查了县志和省志的记录，发现确实有这件事，更关键的是，徐湖平两次得到晋升都是因为一位顾姓省委领导亲自决定，一次是在姚迁案中帮助徐湖平摆脱责任，另一次是直接任命他为副院长，跳过了正常的提拔程序，这种操作放在今天来看显得很不寻常。

这件事背后，其实是个系统问题，徐湖平与书画圈和协会关系密切，他能够插手收藏、鉴定文物和审批流程，画作被定为剔除品，名义上是淘汰处理，实际上绕开了正常审批程序，转给文物总店后，博物馆就不再过问，出售时没有公示环节，也没有竞价过程，更无人监督，省文物总店是否接手了这批物品，至今没人给出明确解释。

2025年12月21日，退休职工郭礼典实名举报此事，两天后国家文物局和江苏省委共同组建调查组，强调要严格处理、绝不容忍，调查重点包括当初鉴定画作时是否遵守规定，1997年剔除行动有没有会议记录和专家签字，2001年画的买主是谁，是否涉及内部人员，以及是否存在借机变卖行为。

大家其实不在乎这幅画是不是真迹，关键在于谁有权力决定文物的命运，捐赠者把家传的文物交给国家，结果说扔就扔掉，连个交代也没有，文化信任就这样一点一点垮掉了，就算真是赝品，程序不对也是违法，现在院长龚良直接说“没什么可说的”，这不是清白，而是怕说多了出错。

这种事不是第一次发生，很多博物馆领导都喜欢收藏东西，他们自己鉴定藏品，自己批准交易，自己处理流程，形成了一个固定圈子，文物保护法明确规定捐赠品不能随便处置，但具体怎么管理、谁来检查、出了问题追究谁的责任，这些细节都没有说清楚，法律有规定，执行起来却找不到依据，最后只能靠人情和默契来维持。

现在必须公开几份文件，包括1997年那次会议的记录和专家签字表，2001年的出库单、收款账户和买家名字，还有徐湖平在任期间其他被剔除的文物清单，以及信中提到的顾姓领导具体是谁，干预过多少次，这些信息不公布出来，调查再认真，老百姓也不会相信。

事情已经从“这个人有没有问题”变成“这个制度有没有漏洞”，大家要的不是最后结论，是要看到全过程透明，不然下次还会出现类似的画、类似的人、类似的沉默。