这几年，医疗圈最不缺的就是“宏大叙事”。

今天，这家头部医院发布了自研的专病“大模型”；明天，那家区域医疗中心启动了全场景“智慧医院”建设。人工智能、大数据、数字孪生……各种前沿技术你方唱罢我登场，仿佛一夜之间，我们就将踏入那个没有重复劳动、没有信息孤岛、诊疗效率极限提升的“美丽新世界”。

然而，当发布会的聚光灯熄灭，回到真实的临床一线和信息科的“小黑屋”，我们听到的往往是另一种声音：

• “那个花了几百万上的科研数据平台，你知道吗？上周审计通报，建成半年，零使用。”
• “领导又在问，为什么隔壁医院的‘智慧药房’我们没有？可我们药学部连最基础的库存管理都还是一笔糊涂账。”
• “临床又在抱怨，说新上的电子病历还不如原来的Excel表顺手，干脆弃用了。”

一边是AI大模型在云端“高歌猛进”，一边是基础数据在HIS（医院信息系统）里“匍匐前进”；一边是领导们对“标杆项目”的热切渴求，一边是临床用户对“闲置系统”的冷漠旁观。

这背后，是一个困扰行业多年的根本问题：我们的医院信息化系统，究竟在为谁服务？

“别人都有”：KPI驱动下的“数字化展厅”

在当下的医院管理生态中，信息科主任恐怕是最常感受到“焦虑”的群体之一。

他们的焦虑，往往不来自技术攻关，而来自一种“对标式”的管理惯性。领导最常问的句式是：

• “某某医院的那个系统，我们为什么没有？”
• “中山的智慧药房上了，我们为什么没上？”
• “瑞金的科研大模型都发布了，我们的进度为什么这么慢？”

你如果试图用“业务需求”、“临床调研”、“投入产出比”来解释，大概率会得到一句：“先建起来，建了就有办法用。”

在这种逻辑下，信息化的“价值”被极度简化了。它不再是提升医疗质量和运营效率的“工具”，而异化成了一种“证明”——证明医院没落后、证明信息化工作没缺位、证明领导有远见。

当信息化建设的驱动力，从“业务真的需要”变成了“领导觉得需要”，系统就不可避免地从“实用品”沦为“装饰品”。

这在AI和大数据的浪潮下表现得尤为明显。很多医院匆忙上马数据平台或AI模型，不是因为临床急需解决某个特定的业务痛点，而是因为“再不搞大数据，我们就落后于时代了”。

结果，就是我们建成了大量的“数字化展厅”：系统界面光鲜亮丽，功能模块一应俱全，适合在汇报PPT和迎检参观时展示，但后台使用数据惨不忍睹。

“系统没人用”：信息科的“权责黑洞”

“数字化展厅”的必然结局，就是“闲置”。

当审计通报指出“系统建成后零使用”，板子最终会打在谁身上？多半是信息科。

信息科主任们手里攥着的需求调研表上，可能还留着当初临床科室主任“拍胸脯”的签字：“这个系统一定能解决我们医嘱录入慢的问题！”

然而，从“拍胸脯”到“真使用”之间，隔着一条鸿沟：

• 建的时候，临床是“甩手掌柜”
• ：流程未确认清楚，就催上线。
• 上线后，临床成了“首席体验官”
• ：不顺手就弃用，而不是磨合优化。

没有人会去追责临床科室的业务责任，所有压力都压向信息科。

于是形成了一个特殊的“权责黑洞”：

信息科被要求推动业务变革，却没有流程再造的权力；临床掌握业务流程，却没有改进的动力。

“万能遮羞布”：错把“系统”当“解药”

比“建而不用”更严重的，是把所有问题都归咎于“系统不行”。

常听到这样的说法：

• “我们医院管理水平不行，就是因为信息化跟不上。”
• “流程办不下去，因为系统不支持。”

仿佛只要上了系统，所有问题都能解决。

但如果基础的流程混乱、数据质量低下、人员缺乏规范操作习惯，再先进的系统也只是装饰。

尤其是在“数据平台”和“CDR”建设中表现突出——如果前端系统每天产出的是“垃圾数据”，那么CDR不过是一个更昂贵的“垃圾回收站”。

技术永远无法解决管理缺陷。

终极之问：昂贵的“安慰剂”？

在现行的评价体系之下，许多信息化项目从立项就被注定偏离本质。

• 临床关注的是科研、收入、床位周转；
• 院长关注的是排名、评审、品牌；
• 信息科关注的是上线率、稳定性、审计。

唯独没有人关注：系统是否真正提高了诊疗效率、改善了患者体验。

我们正处在技术爆发期，从HIS、EMR到数据平台、AI模型，但这些技术是否真正“服务临床”？还是成了贴在墙上的“安慰剂”？

当一个系统成功的标准，不是“临床用了多顺手”，而是“领导看了多安心”，那我们究竟是在建设信息化，还是在打造“高价幻觉”？

聊聊你的看法：

作为医院信息科的同行、临床医护，或医疗软件从业者：

• 你所在的医院，是否存在“数字化展厅”或“闲置系统”？
• 你认为让信息化回归“服务业务”的最大阻碍是什么？

欢迎在评论区留下你的吐槽或洞见，让我们一起撕开“面子”，直面“里子”。