CEO带情人看演唱会被拍丢饭碗，大屏直播观众接吻侵权吗？

声明：本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，请知悉。在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

文丨小豆包

编辑丨小豆包

上周刷到那个美国IT大佬安迪·拜伦的新闻，我第一反应是：哈？这也行？事情简单说就是：这位老兄，带着不是自己老婆的公司女高管，跑去看了酷玩乐队的演唱会。本来嘛，听听歌放松下挺好，结果现场那个“接吻摄像头”环节——就是随机抓观众投大屏、起哄让亲亲那种——好死不死，镜头就怼上他俩了！

那一瞬间的惊慌失措，被高清大屏和现场直播放得清清楚楚。想象一下，几万人的场子，聚光灯“啪”一下打你头上，你跟身边人的“亲密互动”成了全场焦点，还被直播了出去… 这酸爽，真是想想都头皮发麻！结果呢，事儿闹大了，俩人工作都黄了，饭碗砸了。

转折点来了！本来以为吃个哑巴亏就完了，结果这位安迪老兄，一不做二不休，直接把酷玩乐队给告了！理由还挺硬核：侵犯隐私、造成精神痛苦、损害职业生涯！索赔金额据说还不小。他觉得自己被乐队“未经同意公开曝光”，人生被“永久性损害”了。

网上瞬间炸锅！我翻了翻评论，主流声音大概是：“自己带小三去看演出，被拍了怪谁？”、“被抓包了表现得那么心虚，活该！”、“乐队躺着中枪，这锅甩得真溜！” … 说实话，看到这些，我也觉得安迪这事儿干得挺迷惑的。明明是自己行为不端在先，被意外曝光后引发的连锁反应，转头就把责任全推给乐队，确实显得有点…嗯，缺乏担当？甚至有点“我出轨我有理，你拍我你混蛋”的既视感。

但是！当我冷静下来，抛开对他个人行为的鄙视，单纯看“公共场所被拍”这件事本身，心里又冒出点小问号：演唱会现场，真的就是“想拍就拍”的绝对自由区吗？

本来我觉得，公共场合嘛，被拍很正常。但仔细想想安迪的起诉理由，好像也不是完全没道理瞎掰。核心争议点在于：被公共监控拍到是一回事，被主办方特意挑选出来、放大到几万人瞩目的大屏幕上、甚至进行直播扩散，这完全是另一回事啊！这造成的曝光量和后续影响，根本不是一个量级的！

想想看，如果那天镜头随机扫到的是你，你正跟朋友闹着玩，或者只是整理下头发，结果被投到大屏上表情狰狞，还被做成表情包全网疯传，你膈应不膈应？就算你没干啥亏心事，也够闹心的吧？

更关键的是“同意”问题。很多演唱会、球赛确实会在票务条款或者现场广播里提一句“您可能被拍摄”。但说实话，那字儿小得跟蚂蚁似的，广播也乱哄哄听不清，这种“默认同意”真的足够吗？

还有人说风凉话：“不做亏心事，不怕鬼敲门”、“心里没鬼怕什么拍”。坦白讲，这话听着像那么回事，但细想就是道德绑架！谁规定只有“坏人”才配拥有隐私权？我就想安安静静看个演唱会，不想成为别人娱乐的素材，不想有被意外“社死”的风险，这要求很过分吗？保护隐私，是每个人的基本权利，跟你是不是“好人”没关系。

值得玩味的是，这事儿闹大后，酷玩乐队反应挺快——他们宣布，以后的演唱会要设置“无摄像头观众区”！你看，乐队自己也意识到问题了，这随意抓拍观众投屏的做法，法律风险确实不小。这算是这件事带来的一个积极的、有点意外的“惊喜点”吧。

所以啊，朋友们，这事儿给我的启发挺实在的：

主办方长点心吧！ 别光顾着炒热气氛。像酷玩这样设置“隐身区”就挺好，给不想露脸的观众一个选择。拍观众前，把告知做得更醒目、更明确，真不是难事。尊重观众意愿，避免法律雷区，大家才能玩得更安心。

咱们自己也得留个神。 如果你特别在意隐私，去看演出前：先看看票务条款和活动通知。帽子、口罩、应援手幅用起来！物理遮挡最直接。如果镜头扫过来，明确摆手示意“不要拍”，别不好意思。你的拒绝权是正当的。留意现场有没有设置的“无拍摄区域”，优先选那边坐。

说到底，演唱会的快乐，不该建立在可能侵犯他人隐私的风险之上。主办方提供选择，观众做好自我保护，互相尊重，才能让舞台上的光芒真正照亮纯粹的快乐，而不是变成让人无处遁形的“社死”探照灯。下次再看到“接吻摄像头”对准别人时，也许我们该多一分理解：不是每个人都想成为那晚的“主角”。

[免责声明]文章的时间、过程、图片均来自于网络，文章旨在传播正能量，均无低俗等不良引导，请观众勿对号入座，并上升到人身攻击等方面。观众理性看待本事件，切勿留下主观臆断的恶意评论，互联网不是法外之地。本文如若真实性存在争议、事件版权或图片侵权问题，请及时联系作者，我们将予以删除。