“没收”中国企业引发众怒，荷兰第一时间表态：不是美国让做的

光刻机机械

荷兰虽然嘴上说“不针对中国”，但这些年他们和美国政府的管制几乎是形影不离。前几年拜登政府要求荷兰禁止对中国出口高端光刻机，荷兰照做；后续他们半导体材料又被管制，荷兰仍然完全听从美国。现在荷兰越来越“过分”，日前一条消息传来，称中国安世集团旗下总部位于荷兰的核心资产安世半导体，因荷兰政府一纸指令，自9月30日起资产、知识产权等调整被冻结一年。荷兰方面的行为这几乎是“接管行动”，完全打破了商业逻辑。

阿斯麦

而且非常“凑巧”的是，在荷兰行动的前一天，美国政府刚发布出口管制穿透性规则，对被列入“实体清单”的企业进行制裁，其中有数千家中国企业。特朗普加强对中国半导体的管控，荷兰在另一边“打配合”，这是非常明显的事情。欧洲媒体报道的时候，也将荷兰对中国企业下手这件事，归类为西方“对中国半导体企业的又一轮行动”。《华尔街日报》也声称，荷兰政府的指令是以美国新规为借口，实则是为了夺取控制权。

荷兰内阁

但荷兰方面首次对这件事回应，居然是为了撇清他们和美国的关系。荷兰政府在12号回应称，他们采取管制的原因是安世半导体生产的产品（成品及半成品）可能无法供应，若承认受美国影响，不仅会削弱荷兰在欧盟内部的话语权——毕竟欧盟正推动“关键原材料自主计划”，强调减少外部势力对产业链的干预，还会损害其长期塑造的“规则主导者”形象。荷兰政府急辩“非美授意”，本质上是通过强调决策的“自主性”与“合法性”，将行动包装为基于本国《商品供应法》的独立监管行为，而非对美国地缘政治诉求的被动响应，以此维护其在全球治理中的主权信誉。

阿斯麦公司

荷兰光刻机巨头阿斯麦仍依赖中国市场——中国占全球半导体设备市场的37%，是阿斯麦不可或缺的客户。若荷兰被视为“美国科技打压的帮凶”，可能引发中方反制，直接影响阿斯麦的市场份额与技术输出空间。因此，荷兰急辩“纯属巧合”，实则是试图淡化行动的政治对抗色彩，避免破坏中荷经贸合作基础，为后续产业交流预留缓冲空间，防止“城门失火殃及池鱼”。

半导体仪器

荷兰的辩解本质上也是为了规避“双重标准”的国际批评，掩盖其决策逻辑中的内在矛盾。荷兰政府宣称行动源于安世半导体“内部治理缺陷”与“技术安全威胁”，但这一理由难以自圆其说：反观其行动时机，恰与美国升级对华出口管制同步，且采用“冻结全球资产、任命决定性投票权董事”等远超常规监管的措施，难免被质疑是借“国家安全”之名行“政治干预”之实。荷兰急辩“非美授意”，试图将决策依据锚定在“法律授权”与“市场风险”上，而非地缘政治考量，以此弱化“选择性执法”“歧视中资”的争议，维护其“法治国家”的国际形象。