2025年诺贝尔生理学或医学奖揭晓，日本科学家坂口志文摘得桂冠，这已是日本拿下的第26个自然科学类诺奖。

许多人第一反应可能是：“日本又赢了。”

但从中国视角看，这事的焦点不止是“他们得奖”，而是“我们能学到什么”。

毕竟，这不是日本第一次“喜提诺奖”。早在2001年，日本政府就放出豪言：50年内拿下30个诺奖。

现在才过了不到一半时间，他们已经完成了七成任务，节奏快得让人不敢眨眼。

中国的赶超之路又在哪里呢？

慢工出细活

从国家层面讲，日本的科研投入一直不含糊。

根据《金融时报》的数据，日本每年科研经费长期稳定在GDP的3%以上。而中国到2024年为止，官方数据是2.5%。

这差的不仅仅是一点点的百分比，而是持续几十年的复利。

但光砸钱不够，日本厉害的地方在于，把“基础研究”和“技术转化”这两件事绑在了一起。像诺奖得主吉野彰所在的旭化成，和中村修二搞蓝光LED的日亚化学，背后都是企业实验室和高校研究的协同成果。他们不是等成果成熟再来“转化”，而是一开始就让研究和应用互相“搭手”。

还有就是时间的耐心。坂口志文的研究早在上世纪90年代就已初见端倪，直到今天才等来诺奖。这类例子一抓一大把。小柴昌俊在1980年代做的实验，等了17年才拿奖。

科研突破，得允许它“失败个十年八年”。

所以，日本不靠“爆款”，靠的是“慢炖”。科研不是短跑，是马拉松，关键是别跑偏了方向。

诺奖背后

很多人以为诺奖就是科学家的事，但日本的情况说明，诺奖其实早已和市场挂钩。

比如吉野彰的锂电池研究，不仅拿了奖，还直接带动了日本在全球电池材料供应链中的份额，2023年就占了40%。这不是科研成果，而是产业竞争力。

癌症免疫药Opdivo的例子也类似。本庄佑的成果落地后，让小野药品的年销售额冲到了50亿美元，整个药企因此跃升成国际玩家。

当然，也有些成果不直接赚钱，但“溢出效应”不容小觑。

田中耕一的质谱技术，虽然没让岛津制作所赚大钱，却极大提升了日本在精密仪器领域的全球竞争力。

2024年，日本相关仪器出口增长了15%，这背后就有一部分“诺奖红利”。

还有一种模式更隐蔽。比如光纤技术虽然是华人科学家高锟的成果，但日本的住友电工通过优化和制造工艺提升，如今牢牢占据全球市场三成份额。他们用自己的方式，把“跟随”变成了“领先”。

诺奖并不是我们要达到的终点，而是发展“加速器”。一旦成果和产业链对上了节拍，科学奖项就成了经济实力的跳板。

追赶式创新

中国不是没有实力。像新能源、5G这类领域，中国的产业化能力可以说是一骑绝尘。宁德时代的专利数全球第一，这说明我们在“把技术用起来”这件事上，已经很成熟了。

基础研究这块，中国还不够扎实。根据科睿唯安的数据，中国的顶尖论文数量不少，但转化率只有日本的三分之一。

要改变这种局面，得从体制上“松绑”。比如日本有“特聘教授”制度，不以短期成果评估科研人员，而是给他们时间和资源去“慢慢搞”。

中国在这方面，也开始有动作，比如一些高校开始延长科研周期，减少“发论文KPI”的压力。

企业也要更主动。现在一些头部企业，比如华为的“天才少年计划”，已经开始布局长期科研投资。但整体上看，中国企业在基础研究上的投入还处在“试水”阶段。

要想走得远，就得像日本那样，把企业实验室和高校研究“绑在一块”，形成闭环。

最关键的，是市场这块牌。中国有全球最大的内需市场，这是其他国家羡慕不来的优势。如果能用产业需求来“反向牵引”科研方向，就能形成一个正向循环。

李海燕在一次访谈中就提过，中国的市场潜力，完全有能力把科研“推着走”，关键是怎么“推得巧”。

坂口志文的诺奖，对日本来说是荣誉，对全世界来说是一种提醒，基础研究不是“烧钱玩票”，而是国家竞争力的压舱石。

中国当然有自己的节奏，也有自己的优势。但从日本这条路看过来，真正的“科技强国”，不是靠几个爆点创新，而是靠一整套能“从实验室走到市场”的系统。

如果我们能坚持“基础研究-技术转化-产业升级”这条链路不放松，未来十年，中国的诺奖数量或许还比不上日本，但产业影响力却完全可以凭借努力后来居上。

我们的目标只有正视差距，“师夷长技”迈步更好的中国崛起之路。

参考信息：诺奖启示录：日本科技发展路径对中国政策制定的启示2025-06-23 19:24·科技导报

日本为何获诺奖多2016-10-10 03:30·新京报

诺奖生理医学奖揭晓！陪跑多年“花落”免疫学，将为细胞疗法带来更广阔前景2025-10-06 20:56·上观新闻