美国斩杀线的本质是阶级现象，而阶级源于征服-被征服

很多人将美国的斩杀线视作一个新的东西，殊不知，它是一个很古老很普遍的东西。

说它古老，因为自从有了阶级，也就有了斩杀线。也可以这么说，斩杀线是阶级社会的固有要素和特征。

说它普遍，因为阶级社会对人类而言很普遍，只有以地方例外，那就是中国。

在人类历史中，唯有中国不曾存在阶级，唯有中国不是阶级社会，也唯一中国从不存在斩杀线。不仅现代如此，古代亦然。

要明白这一点，首先需要弄明白阶级是怎么出现的。

尽管阶级在人类历史很古老、很普遍，但它的出现和存在并非必然的，而是偶然的、特殊的。阶级源于征服和被征服。当一个外族入侵者，征服了一个地区，这样就产生了两个阶级：少数的入侵者成为统治阶级，而多数的本地人则成了被统治阶级。

如果没有外族的征服，阶级将不会在人类社会中出现。人天然具备平等和相互尊重的意识，如果都是本地人，在这里世世代代地生活，他们之间会一直维持自然的平等和相互尊重的状态。绝对不会出现，一个封闭小集团，它可以凌驾于别人之上。

之所以说唯有中国不曾有阶级，而在中国之外阶级则普遍存在。原因就在于，尽管中国也在五千年的历史中周期性地遭遇外来蛮夷的入侵，但从未有那个外族蛮夷真正征服了中国。而在中国之外，则统统存在被征服的历史，有些甚至多次被征服。

也就是说，在中国这片土地上，历史以来一直由本地人、本地文化所主导。而在中国之外，在历史上则不止一次地被外来人、外来文化所主导。

正是在这个意义上，在人类历史中，唯有中国文明不曾中断，一直连续。而中国之外的所有曾经在人类历史上存在的文明，统统都中断了。

所谓的文明的连续，就是一直由本地人、本地文化所主导。所谓的，文明的中断，就是被外来人、外来文化所主导。

也可以这么说，唯有中国文明是原生文明，而且一直保持着这种原生文明状态。其他任何文明都是次生文明，他们的原生状态早就消失了，甚至多次被外来文明所取代。

有人会说，蒙元、满清时，中国不是被蒙古人、满人征服了吗，而且蒙人、满人都成了“统治阶级”。

蒙古人、满人的确当了皇帝，甚至很多也封了侯，但是他们并没有成为一个阶级，中国社会从来就没有阶级化，从来不存在真正的阶级，蒙古人、满人也并没有改变这一点。

阶级的核心特征是封闭性、排外性，尤其是对统治阶级而言，绝对不允许被统治阶级进入到本阶级来。因此，政府一定是由统治阶级所组成的，只有统治阶级的人才有资格做官。譬如，在奴隶社会，政府的官员职位只对奴隶主阶级开放，只有奴隶主的子弟可以做官。奴隶子弟，再优秀也不可能当官的。

而从古至今，中国的官员恰恰是向全体民众开放的，主动地向老百姓的子弟选拔，而且认为，在同等表现和素质的情况下，一个的出身越低微、贫寒，就会越受到尊重。所谓的寒门贵子、寒门状元。

科举制是面向全体民众的制度化的考试，目的就是选拔官员。在科举制之前，这样的选拔也是存在的，只是不是那么地制度化、标准化，是通过寻访和举荐两种方式。寻访是自上而下地找官，举荐则是自下而上地荐官。

总之，在中国历史上，政府官员的职位一直是向民众开放的。这就是意味着，中国历史上从来就不存在一个真正的统治阶级。因为统治者集团从来就不是封闭的、排他的。

进入中国的蒙古人、满人，他们只是控制了一些个官位，但并没有改变中国所固有的治理方式：儒家的仁政方式，即没有改变中国的本地文化。当然，也没有改变向民众选拔官员的官员选拔模式。元、清两朝也依然搞科举制。

儒家文化就是中国固有的本地文化，讲的是“民为贵、社稷次之、君为轻”；“水能载舟，亦能覆舟”；“民为邦本”。即本地的中国人民才是社会的真正决定者和主导者。天子、朝廷是依附于人民的，被人民所决定的。

“得民者得天下”也是这个意思。

天子、朝廷背离民心，将会发生什么？他们注定要被揭竿而起的农民起义所推翻，然后一个新的朝代取而代之。

蒙古人、满人的朝廷，也的确被人民的起义所推翻。

面向人民选拔官员的科举制，由人民推翻旧政府而建立新政府的农民起义，都是中国所独有的。它们也是中国不曾出现阶级的标志和保障。

外族的征服和统治，为何必然产生阶级。原因在于，作为征服者的外族人，他们缺失本地人地平等和相互尊重的意识，而是不把本地人当成人，而是当成其崛起利益的工具。因此，制造阶级壁垒，禁止阶级间的人员流动。其中最重要的就是，禁止阶级间的通婚，禁止被统治阶级进入征服做官。

在被统治阶级之间必然存在斩杀线，除了统治阶级的歧视、压迫和隔离外，还有其自身的固有缺陷：缺失真正的独立自主精神，从而缺失坚强的反抗意志。

从人员数量看，历史上所有的征服者，以及征服之后的统治者，都是少数，甚至极少数。而被征服者，以及后来的被统治者，都是人口上的多数。占人口多数的人，能被少数人所打败，尤其是甘愿接受少数人的阶级式的统治，这本身就是他们缺失独立精神的证据。他们不是想着积极地去反抗，而是选择了躺平。

没错，消极躺平是一切被统治阶级的核心特征之一。

所以，亚里士多德在谈及奴隶时说道，一切奴隶都是自然奴隶。意思是说，他们自己甘愿当奴隶。

现在，一提到奴隶社会，人们往往是去批评奴隶主的残暴剥削。一提到，民族间的征服，也总是指责入侵者得残暴。似乎，无论是征服，还是阶级统治，都是征服者单方的错，都是统治阶级单方的错。

其实，对于征服和阶级统治而言，征服者和统治者只是外因，被征服者、被统治者才是内因，只要他们真正的拒绝被征服，拒绝被统治，不惜一切代价，不管多长时间，他们一定会做到，因为他们的人数远比征服者、统治者为多。

征服、阶级统治之所以能够在人类历史上出现，真正的原因并非征服者有多强，而是在被征服者太弱，缺失独立精神，不愿去反抗，而甘愿躺平。

中国之所以从未被征服，也从未出现阶级统治，根源也并不在中国所遭遇的外来入侵者太弱、太少，而在于中国人民拥有真正的独立精神，从而会不惜一切代价地去积极反抗，从而能够战胜和同化外来入侵者。

被统治阶级歧视、隔离和剥削，再加上躺平精神，在被统治阶级中间必然存在着一个斩杀线。必然有一个小群体，无法维持生存，而自生自灭。

欧洲、印度、非洲也都存在此类的斩杀线，之所以大家只关注美国的，是因为此前美国吹的太厉害了，认为自己的文化人类最发达。而事实上，美国依然是一个阶级社会，占人口大多数的被统治阶级，不仅被统治阶级歧视、隔离和压迫，而是自身又缺失独立精神，而消极躺平，自然会有人跌落至生存线之下，而躺平等死，成为期货死人。

其实，印度的斩杀线比美国还要残酷。美国的斩杀族，还只是躺平地等死。而印度跌落至斩杀线一下的农民们，往往主动自杀。

印度不仅是一个征服社会，而且屡次被征服，所以印度的阶级化更为极端：种姓制。一般的阶级社会主要分为两大阶级，外来征服者是统治阶级，而本地人则是被统治阶级。而印度的阶级则更细化，直接按职业、行业进行划分，一个行业就是一个阶级，一个种姓。这是多次被征服的表现。一次征服产生一个阶级，另一次征服则又产生了一个新阶级。

这就导致，处于种姓制最底层的印度人民是非悲惨，事实上他们直接就是一个斩杀阶级。