人类作者在与科技巨头AI训练是否是版权“合理使用”的较量再失败

作者：黄莺

一夜之间，似乎美国的法院对于AI训练中所使用的版权内容，是否属于“合理使用”，以及AI公司是否应当承担相应的赔偿责任，态度出现了180°的转弯。

继本周一，美国一家地方法院在三位作家起诉Anthropic公司版权侵权一案作出关键裁决，首次认定使用受版权保护作品训练人工智能属于《版权法》第107条规定的 “合理使用”，但从盗版网站获取作品的行为构成单独侵权。

周三，2025年6月25日，同一家法院的的另外一位法官在13位作家起诉Meta的AI训练中使用受版权保护作品的行为，也作出了对Meta有利的裁决。

不过与前一次判决不同，本案法官文斯·查布里亚 （Vince Chhabria）虽然认为原告的请求被驳回时基于提出了错误的论点，没有建立起正确支持其论点的记录，尤其是在最高法院确定版权合理使用的第四个因素上（因素四：使用对作品潜在市场或价值的影响），原告只有在第四个因素上取得决定性胜利才能否定“合理使用”。

并且法官认为该案中，Meta对13位原告作品的使用具有高度转换性。这一点也是周一的前一个判决中，法官依据的主要因素。

但是查布里亚也提到了，这项裁决也并不代表Meta使用受版权保护的材料来训练其语言模型是合法的主张。并且需要逐案的分析和判断。“合理使用是依赖具体事实的原则，需结合新技术及其潜在后果逐案分析。”

另外，法官还认为，“在类似本案的情形中，若原告能充分证明市场损害，通常可能胜诉。无论LLM训练的转换性多强，使用受版权书籍开发可产生海量竞争作品并获利数十亿美元的工具，难言合理使用。”

也就是说，法院承认了AI公司通过相关的内容获得了利益，但是如果版权人无法证明市场损害，则获胜的几率会变小。

对于这一结果，Meta表示支持。但是13位作者已经提出了上诉。

美国各界对于这两起案件的评论，也呈现多元化，直至作家权益和版权应该受到保护的，对此提出了强烈的不满。