模仿与侵权的边界之争：从“四川芬达”事件看网络创作的底线

5月2日，网红组合“四川芬达”再次发布道歉声明，承诺“不再模仿杨坤”，并提出愿将相关直播收益全额赔偿，恳求对方“留口饭吃”。这场持续半年的争议，不仅是一场个人名誉的拉锯战，更折射出短视频时代模仿与侵权的模糊边界。

争议焦点：娱乐还是丑化？

“四川芬达”自2024年10月起，通过夸张模仿杨坤的沙哑嗓音、标志性动作（如“断气式演唱”“扭腰露背”），甚至篡改歌词（如将《无所谓》改为“无所谓啦没人来看会”），迅速博取流量。尽管未直接提及杨坤姓名，但其复刻《中国好声音》导师造型、P制节目LOGO背景板等细节，均指向性极强。杨坤方指出，这些内容已超越合理模仿范畴，构成“恶意丑化与低俗擦边”，甚至导致其商业代言流失和公众形象受损。

法律与流量的博弈

法律界人士分析，即便未指名道姓，若通过特定元素引发公众联想并导致社会评价降低，仍可能构成名誉侵权。杨坤援引《民法典》第1024条提起诉讼，强调维权不仅为个人尊严，更为行业划定红线——反对以伤害他人为代价的“流量生意”。而“四川芬达”的反复操作（如道歉后发布暗讽歌曲《你礼貌吗》），被质疑利用诉讼事件炒作，单日涨粉超20万，进一步凸显“审丑经济”的畸形生态。

行业反思：创作自由需敬畏底线

事件背后是短视频平台模仿类侵权投诉激增217%的行业现状。平台虽已推出“模仿内容标注”功能，但如何平衡创作自由与法律边界仍需探索。正如杨坤所言，“娱乐不应成为网络霸凌的遮羞布”。

结语

“四川芬达”事件敲响警钟：流量狂欢不能践踏人格尊严，创意表达需以尊重为前提。这场官司或将重塑模仿类内容的规则，推动行业从“审丑”向“审美”转型。网络创作的自由，终须以法律与道德为锚点。