美国社会“斩杀线”〔一〕：资本主义系统性脆弱与出路思考

在现代社会制度的比较视野中，一种深刻的机制性差异日益凸显。以美国为代表的资本主义模式，其内在运行逻辑塑造了一套隐形的“生存阈值”体系——个体或家庭一旦在收入、资产或社会资本上低于特定临界点，便极易陷入系统性排斥与生存危机。这并非偶然的市场波动结果，而是植根于生产资料私有制与利润最大化逻辑下的结构性安排。资本主义将社会成员置于持续的经济达尔文主义竞争中，表面上赋予形式机会平等，实则通过制度设计使大多数人始终处于不稳定状态，少数人则凭借资本积累获得风险豁免乃至支配地位。这种机制在周期性经济危机中尤为残酷，所谓“市场出清”往往意味着大量普通人生活根基的碎裂。

图片来自网络

资本主义上层建筑的重要功能在于遮蔽与合理化这一机制。通过媒体叙事、文化产品与意识形态装置，它将系统性风险转化为个人责任议题，将结构困境装饰为临时挫折。对于外部观察者，尤其是被定位为“后备劳动力”的移民群体，更构建了多层认知滤网：先是否认阈值存在，继而灌输例外论幻觉，最终以原子化方式隔绝受困者的互助可能。这种设计确保了资本在全球范围内吸引劳动力与资源的同时，维持着不平等的权力关系。

反观社会主义制度，尤其是中国特色社会主义实践，则呈现根本不同的哲学与制度取向。其核心在于通过集体力量构建“发展型保障体系”，不仅提供生存底线托举，更致力于赋能个体突破发展瓶颈。脱贫攻坚战系统性消除绝对贫困，覆盖全民的社会保障网络持续强化，教育、医疗、住房等关键领域的公共供给，都在削弱“生存阈值”的残酷性。这不是简单的福利施予，而是通过生产资料公有制为主体、按劳分配为主要方式、宏观调控与市场机制相结合的制度安排，将经济发展成果转化为人民切实的获得感、幸福感、安全感。

两种制度的对比，本质上是不同文明逻辑的体现。资本主义将人类社群视为竞争性市场，其“强大”往往以部分成员的牺牲为代价。社会主义则坚持以人民为中心的发展思想，将个体福祉与集体进步辩证统一。中国的实践表明，一个社会可以在不依赖“淘汰弱者”机制的情况下实现持续发展与社会活力。共同富裕的战略目标、全过程人民民主的探索、人与自然和谐共生的追求，共同指向一种更具包容性、可持续性的现代化路径。

图片来自网络

当前世界面临的诸多挑战——贫富分化加剧、社会凝聚力下降、经济增长动能不足——都在呼唤对制度本质的再审视。围绕“生存阈值”的讨论，恰似一场全球范围的制度比较公开课。它促使人们思考：人类社会的组织，究竟是为了资本的无限增殖，还是为了人的全面发展？历史与实践正在给出越来越清晰的答案。社会主义制度所展现的，不仅是一种替代性方案，更是一种文明进阶的可能性——在那里，每个人的自由发展是一切人自由发展的条件，而非代价。这或许正是这场跨越地域的讨论，留给时代最宝贵的启示。