比尔·克林顿当总统时，推动中国加入世界贸易组织，本来想通过贸易规则影响中国经济走向。

1990年代末，谈判焦点在关税和市场开放上。美国团队要求中国降低壁垒，开放金融和农业领域。中国代表坚持底线，避免过度让步。克林顿政府看到中国市场潜力大，觉得这能帮美国企业赚钱。1999年，中美达成协议，中国承诺降关税到平均8.9%，允许外资进入更多行业。

克林顿在国会演讲中说，这不会一夜改变中国，但能推动往正确方向走。他相信融入国际体系能约束中国行为。

中国2001年正式入世后，经济起步飞快。出口额从那年起年年涨，制造业吸引全球投资。美国公司像苹果和通用电气，把生产移到中国，成本低了。但美国本土工厂关了不少，纺织和电子业岗位流失。

克林顿卸任后，看着贸易逆差从2000年的1000亿涨上去，意识到当初预期没全对上。他在采访中没直说后悔，但承认低估了中国竞争力。

原本想用WTO规则锁住中国改革，结果中国利用规则壮大自己，美国产业空心化问题冒头。

克林顿当初的算盘，核心是想让中国在WTO框架下，按照美国设定的路径推进经济改革，既打开中国市场给美国企业牟利，又通过规则约束让中国发展受限。

他没料到，中国不是被动接受规则，而是主动吃透规则、用好规则，把开放的机遇转化成了发展的动力。

中国入世后，严格履行降关税、开放市场的承诺，同时牢牢把握自身发展主动权，在制造业、对外贸易等领域快速突破，很快成长为全球制造业中心。

这种发展速度，完全超出了克林顿政府的预期。

美国原本以为能通过技术优势、规则主导权保持对中国的压制，却没想到中国凭借完整的工业体系、高效的生产能力和持续的创新投入，在诸多领域实现了赶超。

就拿制造业来说，美国企业转移生产线到中国，确实降低了自身成本、提升了利润，但长期来看，这直接导致美国本土制造业产业链断裂。

原来依赖本土工厂就业的工人，失去了赖以生存的工作岗位，纺织、电子等传统优势产业逐渐萎缩，产业空心化问题越来越突出。

更让克林顿始料未及的是，中美贸易逆差的扩大并没有按照他预想的轨迹发展。

美国本想通过中国开放市场，大幅增加对华出口，缩小贸易差距。

可实际情况是，中国对美出口的商品以性价比高的制造业产品为主，精准契合了美国普通家庭的消费需求。

而美国对华出口却受自身产业结构、技术限制等因素影响，增长速度远不及中国。

从2000年到后来的十几年间，中美贸易逆差不断攀升，这让克林顿卸任后多次在公开场合流露出对当初决策的反思。

虽未明说后悔，但其态度已然明显。

而克林顿所谓的“做错了”，本质上是错估了中国的发展韧性和战略眼光，也错判了美国自身产业的脆弱性。

他只看到了中国市场带来的短期经济利益，却忽视了美国制造业空心化的长期隐患，更低估了中国利用国际规则实现自我发展的能力。

当时美国国内就有反对声音，认为让中国入世会冲击本土产业、导致就业流失，但克林顿政府被短期经济利益和地缘政治考量裹挟，最终推动了这一决策。

事实上，中国入世从来不是单方面受益，美国企业也从中国市场获得了巨额利润。

在华经营的美国企业，无论是销售额还是利润都保持着稳定增长，中国市场成为不少美国企业全球业务的重要支柱。

美国消费者也因大量质优价廉的中国商品，降低了日常生活成本。

但这些收益，被美国产业空心化、就业流失带来的焦虑所掩盖，也成为克林顿事后反思的重要诱因。

克林顿的遗憾，折射出美国对华认知的错位。

美国始终想用自身主导的规则束缚中国发展，却忘了每个国家都有自主选择发展道路的权利，中国从来不会被外部规则绑架，反而能在规则框架内实现突围。

美国产业空心化的根源，不在于中国入世，而在于其自身产业政策的失误、资本逐利导致的产业转移，以及对新兴产业布局的滞后。

克林顿把自身决策的偏差和国内产业的问题，间接归因于推动中国入世，本质上是对自身失误的一种回避。

如今回头看，中国入世是全球化进程中的重要事件，既推动了中国自身的快速发展，也为包括美国在内的世界各国带来了机遇。

克林顿的反思，更像是对一段历史的复盘，提醒着所有国家，在国际合作中，试图用规则压制他国发展的想法终究行不通。

而他口中的“做错了”，或许正是意识到，用霸权思维衡量国际合作、低估他国发展能力，本身就是最大的失误。

信息来源