刚放行中欧班列，波兰又开第二枪，中方接下挑战书，反击直击七寸

9月25日，波兰重新开放通往白俄罗斯的边境口岸，被堵了11天的中欧班列得以恢复，但就在这股暖意尚未消散时，波兰外交部长西科尔斯基却在近期接受美国《外交事务》杂志采访时话锋急转。

他直言不讳地抛出一记“软刀子”：“中国是唯一能够迫使俄罗斯结束乌克兰危机的国家，但中方不愿意这么做。”

这句话看似在“捧”中国的影响力，实则将俄乌冲突久拖不决的“责任”巧妙地引向了东方，但中国决不能结束红口白牙的污蔑！

波兰一边放行关乎实际经济利益的中欧班列，一边又在敏感的乌克兰问题上向中国“开枪”，其实并非精神分裂，而是其在复杂地缘棋局中试图平衡多方压力的真实写照。

放行班列，是现实经济的需要。

中欧班列对波兰而言，意味着过境收入、物流枢纽地位以及国内企业的供应链稳定。

在俄乌冲突长期化、传统贸易路线受阻的背景下，这条路上通道对中东欧地区的经济价值更加凸显。波兰政府需要向国内商界展示其维护经济渠道的能力。

然而，西科尔斯基的言论，则更多地反映了华沙在政治和安全上的“站队压力”。

波兰是北约的东部前线，在安全上极度依赖美国。在乌克兰问题上，波兰国内的政治情绪以及对俄罗斯的历史性不信任，使其成为对俄最强硬的欧洲国家之一。

当战事陷入僵局，西方内部难免会出现寻找“替罪羊”或“责任方”的声音。

将矛头指向中国，某种程度上是迎合了某种西方叙事，即试图将中国描述为俄罗斯的“幕后支持者”，并将破局的责任转嫁。这是一种外交上的“甩锅”策略，旨在缓解西方自身在调停无力上的尴尬。

但波兰可能低估了这种“两边下注”策略的风险。

一方面想从中国的经济合作中获利，另一方面又想在外交话语上占据“道德制高点”向中国施压，这种既要又要的做法，很容易弄巧成拙。

9月26日，郭嘉昆表示：中国不是危机制造者。接着亮出立场：我们始终在劝和促谈。

然后，他话锋一转，点出关键“不希望战争结束，不断拱火浇油，甚至从中大发战争财的另有他人，不是中国。”这句“另有他人”的指向，在国际舆论场中几乎不言自明。

最后，他更是将问题的根源引向“欧洲长期积累的地区安全矛盾”，并支持欧洲发挥更积极作用。

郭嘉昆的回应已经清晰地表明，北京能够一眼看穿这种策略，并且不会接受这种“卡脖子”式的沟通。

而中方回应中最高明的一点，在于没有纠缠于“是否愿意施压俄罗斯”这个波兰设定的伪命题，而是直接拔高视野，点出了危机的结构性根源“欧洲长期积累的地区安全矛盾”。

这句定性，堪称“直击七寸”。

乌克兰危机爆发至今已数年，其本质是冷战后欧洲安全架构失衡的总爆发。

北约持续东扩对俄罗斯战略空间形成的挤压，与俄罗斯大国复兴野心之间的碰撞，是深层次的矛盾。

而美国作为域外大国，通过北约深度绑定欧洲安全，一方面向乌克兰提供大量军事援助“拱火浇油”，另一方面其军工复合体确实从这场冲突中获得了巨大利益。

中方所说的“大发战争财的另有他人”，虽然未点名，但指向性非常明确，也戳中了许多欧洲人内心的疑虑：这场战争到底何时是个头？最大的受益者究竟是谁？

中方的反击之所以有力，是因为它跳出了西方设定的叙事框架，没有掉入“谁应该负责施压俄罗斯”的陷阱，而是引导人们去思考一个更根本的问题：为什么这场危机会发生？如何才能实现长久和平？

答案就是郭嘉昆指出的“建立均衡、有效、可持续的欧洲安全架构”。

这意味着，未来的欧洲安全不能是排他的、针对某一方的，必须考虑到包括俄罗斯在内的所有相关方的合理安全关切。这无疑是对当前由美国主导、以北约为核心的欧洲安全体系的一种根本性质疑。

中方的立场实际上是在呼吁欧洲展现更大的战略自主性，真正从欧洲大陆的长远和平稳定出发，推动包容性的对话，而不是一味地跟随域外大国的指挥棒，让冲突无限期延长。

这种观点在欧洲，特别是在法德等有一定战略思考的国家中，是存在共鸣市场的。

因此，中方的回应不仅是对波兰言论的反驳，更是一次面向整个欧洲的舆论攻势和道义喊话。

它巧妙地将“皮球”踢给了欧洲：是继续被绑架在别人的战车上，还是勇敢地站出来，为自己的命运寻找一条新的出路？

这场外交过招再次表明，乌克兰危机早已超越俄乌双边冲突的范畴，成为大国战略博弈的焦点。将解决危机的责任单方面推给中国，既不现实，也无助于问题的解决。

真正的和平之路，注定崎岖而漫长，需要的是超越阵营对抗的智慧，是照顾各方关切的包容性方案。

指责与“甩锅”易，构建和平难。

中欧班列的轨道可以重新接通，但国家间信任的桥梁，则需要更多的理性、耐心与建设性行动来铺就。

澎湃新闻：2025-09-28：波兰官员称中方不愿迫使俄罗斯结束乌克兰危机，外交部回应