美股开户大门正缓缓关闭：从推广到存量证明，海外投资路还剩多宽

QDII基金作为中国投资者合法参与海外市场的重要渠道，其核心价值在于为资本项目未完全开放背景下的普通投资者，提供了便捷的全球资产配置路径。

这类由外管局授予外汇额度、基金公司募集成立的产品，以海外指数为底层资产，覆盖标普500、纳斯达克100、日经225等主流指数，让投资者无需直接换汇，即可通过支付宝等平台参与海外市场投资，成为分散风险、分享全球优质资产收益的重要工具。

然而，当前QDII基金市场正面临前所未有的限额困境，且限制程度持续升级，严重影响投资者的操作空间。

近期市场数据显示，约三分之一的纳斯达克相关QDII基金已暂停申购，另有三分之一将每日买入上限限制在10元，剩余部分的申购额度也仅为50元或100元。

这种大范围、低额度的限制实属罕见，即便是2020年疫情引发美股熔断、抄底需求激增导致额度紧张时，多数基金仍保留了每日500元或1000元的申购额度；而2025年4月美股因对等关税下跌期间，各家基金公司额度充足，投资者仍能顺利加大抄底力度，并在后续几个月收获丰厚回报。

对于投资者而言，不同额度限制带来的影响差异显著：100元限额对高频定投者尚有一定操作意义，但10元的上限几乎等同于基金“功能性暂停”。

这一额度设置背后存在现实的成本逻辑，基金交易手续费通常为千分之一，若单次申购额度低于10元，基金公司收取的手续费不足1分钱，已覆盖不了基础运营成本。

但对普通投资者来说，10元限额的“伤害性不大，侮辱性极强”，既无法满足正常投资需求，也让基金的实际投资价值大打折扣。

除了申购限额，部分QDII基金的“净值分红”操作也引发市场争议。以国泰纳斯达克100基金为例，该基金因跟踪指数准确、长期业绩表现突出，深受投资者青睐，但近年来多数时间处于暂停申购状态，且2025年开年至今已进行3次分红。

需要明确的是，这类分红并非企业股息分配，而是“净值分红”，本质上是基金公司卖出投资者手中的部分基金份额，再将对应现金返还给投资者。

对于已暂停申购、仅能赎回的基金而言，这种操作相当于在投资者无法补仓的情况下，强制其被动卖出份额，压缩了长期持有收益。业内人士建议，持有相关基金的投资者可将分红方式设置为“分红再投资”，避免被动减仓。

值得关注的是，基金公司的分红行为与行业盈利逻辑存在矛盾，基金公司的管理费收入与基金规模直接挂钩，主动通过分红缩减规模的操作并不符合常规商业逻辑。回顾历史，国泰纳斯达克100基金在过去十多年间从未进行过分红，2025年短期内密集分红的反常举动，也引发了投资者对其背后动机的广泛猜测。

限额带来的另一个连锁反应，是A股场内美股相关ETF的溢价率大幅飙升。当前市场上，这类ETF的溢价率普遍达到10%左右，部分甚至超过20%，潜藏着巨大的投资风险。

事实上，场内美股ETF的底层资产均对应场外QDII基金的净值，而高溢价本质上是市场供需失衡导致的价格偏离，历史经验证明，每一次高溢价行情背后都伴随着投资者“踩坑”的案例。

2020年9月，纳指相关ETF也曾出现20%左右的高溢价，即便后续美股很快创出新高位，但该ETF价格用了一年零两个月才回到此前高点，而同期纳斯达克100指数已上涨35%。

更严峻的是，该ETF刚弥补溢价带来的回撤，就遭遇2022年美股熊市，直到2023年9月才再次回到2020年9月的价格水平，而同期纳斯达克100指数已累计上涨35%，这意味着，23%的高溢价让投资者白白损失了两年的投资回报。尽管美股长期呈现牛市格局，高溢价理论上可通过时间消化，但这种不必要的风险成本完全可以避免。

QDII基金的诸多局限，也让中国普通投资者的海外资产配置之路更显艰难。除了日益严格的限额，QDII基金还存在T+2交易机制可能错失市场机会、管理费偏高、跟踪误差逐步扩大等问题，这些因素叠加，使得投资者对自身财富的支配权受到显著限制。

相比之下，直接开设美股账户虽能规避上述问题，且具备人民币计价、无需换汇、无法律和税务风险等优势，但当前开户门槛正持续提高，10年前美港股券商可上门推广开户，5年前线上链接即可完成注册，一年前需提供海外存量证明，而如今越来越多券商已关闭对中国居民的开户入口，未来这类直接投资渠道可能会变得更为稀缺。

对于普通投资者而言，海外资产配置仍是分散风险、把握全球投资机会的重要方向。

面对QDII基金的限额困境与高溢价风险，需保持理性判断，避免盲目追高；同时，若有长期海外投资需求，可尽早关注合规的直接投资渠道，为资产配置预留更多空间。在全球金融市场波动加剧、投资渠道逐渐收紧的背景下，提前布局、理性决策，才是应对市场变化的有效方式。