新加坡前总理李显龙：印度经济终将超越中国，有一重要原因

李显龙最近在一场活动的讲话，把“印度经济终会超越中国”的这个老话题再度推上热搜。

李显龙就直言，从长期来看，印度经济有机会赶上甚至超过中国，而他给出的重要原因就是，印度人口结构更年轻，而中国则面临人口下行与老龄化压力。

这个判断听起来很有道理，毕竟人口结构更年轻，也就意味着劳动力更丰富，但若把结论简化为“人口决定一切”，那就大错特错了。

我们先说几组数据，当前中国仍是世界第二大经济体，人均和总体经济规模显著领先印度，中国制造业在国民经济中的比重、制造业增加值与产业链完整性，依然是印度短期内难以复制的硬实力。印度当然增长快，但“快”是在一个相对较小的基数上实现的，追赶需要时间和质量的跃升，而不仅仅是人口红利的堆积。

李显龙

至于人口与增长的关系，李显龙指出的核心点没错，人口结构会影响长期增长潜力。联合国与多家机构的中长期人口预测显示，印度人口年轻、未来劳动力占比保持较高水平，而中国在人口拐点上确有挑战。

人口年轻是潜在能量，但要把这股能量转化为生产力、技术进步与持续创新，需要做好3件事：普及且高质量的教育与职业培训、现代化的基础设施与物流网络、以及能把资本、高附加值产业与人力有机结合的治理与制度环境，缺一不可。

若只有人口而无制度配合，这个人口红利很快会变成人口负担。

印度的优势与短板都很清晰，优势是市场规模、英语优势、服务业与数字经济活力，以及近年来吸引外资的政策有所改善。短板则是教育质量参差不齐、识字与学习成果仍需提升、基础设施落差显著、制造业配套与供应链深度不足、以及邦与邦之间在制度协调和法制效率方面存在问题。

国际组织和智库都曾发出提醒，印度若不能在就业创造、技能提升与基础设施建设上补课，所谓的“人口红利”可能会被浪费甚至演变成青年失业窗口。

所以问题回到三个判断题上，印度有可能超越吗？这条路容易吗？这是否必然？

我的答案依次是：可能性不大，不容易，绝非必然。历史上没有哪个大国的崛起是靠单一变量实现的；它是制度、教育、产业、外交与技术长期互动的结果。

印度如果在未来10年里完成制造业吸收能力的跃迁、让职业教育与高等教育快速提升质量、把基础设施短板补齐，并能把外资与本土企业的协同做实，那么在中长期它确实有望缩小与中国的差距，甚至在某些领域实现超越。反之，若这些制度性改革不到位，增长可能继续是“高但不稳”或者“快而不优”。

另外“人口决定论”的毛病说实话很明显，比如若只看“年轻人口等于未来赢家”，那尼日利亚、巴基斯坦、孟加拉早该成为世界顶流了。

可事实却并非如此，尼日利亚尽管人口年轻，但受制于治理薄弱、基础设施短缺和资源性病症困扰；巴基斯坦尽管人口庞大，却长期受教育、治理与安全问题拖累；孟加拉近年来通过成衣制造取得了显著成绩，但其产业升级路径、科技含量与高端制造能否复制中国模式仍然存在极大差距。

人口是必要条件，却远非充分条件。

真正决定能否把人口红利转化为经济红利的，是教育、基础建设、制度效率与长期政策一致性。联合国、世界银行等多家机构的研究都在反复强调：人口红利如果不配合就业创造与技能提升，反而会形成社会与经济负担。

中印两国

印度若想“赶超”中国，有几条路径可选？以及这些路径会面临哪些现实阻力？第一，服务业与数字化路径：印度在软件、IT服务与数字创业上确有优势，继续扩大这部分将带来高附加值输出，但服务业难以吸纳像制造那样庞大的劳动人口。第二，制造业承接与外资吸引路径：在全球供应链重组的背景下，印度有窗口期吸引劳动密集型制造，但要形成完整产业集群、降低物流与交易成本，仍需大量制度与基础设施投资；第三，区域一体化与内需释放路径：若印度能通过区域贸易协定与内需激活，把区域市场做成增长引擎，那前景会更好。

可问题在于，这些路径都不是短周期能完成的工程，且对治理能力、长期投资与产业政策执行力要求极高。现实中的印度在这些领域虽有进步，但远未达到“复制中国奇迹”的程度。

李显龙的话，提醒世界关注人口与长期趋势的权重，但更不能忽视“执行力、制度、投资与教育”的决定性作用。

最后，历史早已告诉我们，人口红利会褪色，制度红利与科技红利却能长期积累。