蔡澜先生走了，消息传开，香港半个娱乐圈的烛光都亮了，成龙、周星驰这样的大腕带头，连同网络上成千上万的粉丝，都来送这位“香港才子”最后一程。

没想到，知名博主项立刚连发5篇微博，直指蔡澜 “道德有缺”，甚至抛出 “逼良为娼”“靠三级片洗白” 等重磅指控，连他丁克理念都被指是 “搞坏身体的借口”。

当全网都在缅怀之际，项立刚为何要冒天下之大不韪公开炮轰？他口中的 “黑料” 究竟是确有实据，还是博眼球的争议营销？

项立刚痛批蔡澜道德有缺

项立刚可不是什么无名小卒，头顶着智能互联网专家、前央视评论员的光环，说话向来有分量，在众人忙着追忆蔡澜的“好”时，他站了出来，偏偏说了些大家不愿意听的话。

他最开始并没有直奔蔡澜，而是轰向了那些写悼文的人，他毫不留情地戳破了一层窗户纸，意思就是说那些看似情真意切的文字，有多少是真情流露，又有多少，是借着死人的光环，来标榜自己的品味，顺便在文化圈里互相取暖、巩固地位的表演。

项立刚厌恶这种姿态，在他看来，消费一个逝者，比沉默更不敬，而这场对悼念者抨击仅仅是个开始，所有人都预感到了，他真正想颠覆的，是蔡澜本人。

项立刚的第一刀，快、准、狠，直插蔡澜财富与声名的源头，他把蔡澜生前演艺的电影都搬了出来，说这些在当年让无数人脸红心跳的三级片，监制那一栏，清清楚楚地写着“蔡澜”的名字。

项立刚的质问简单粗暴：靠着剥开女演员的衣服赚钱，用这种方式掘到第一桶金，再拿这些钱把自己包装成文化人，心安理得地接受“才子”的赞誉，这套“洗白”的流程，设计得是不是太完美了。

可从法律上，当年的香港拍这类商业片无可厚手非，但项立刚要谈的是道德，难道说一个人的发家史，真的可以和他的声誉完全割裂吗？

为了让这桩“罪名”更有分量，项立刚提到了一个名字：陈宝莲。

那个年仅十七岁的女孩，被嗜赌的母亲亲手推向了片场，在蔡澜监制的《灯草和尚》里，演出了那些让她一生都无法摆脱的戏份，项立刚认为，这正是陈宝莲日后人生彻底失控，最终在二十九岁那年纵身一跃的因素。

但是蔡澜并不是凶手，他甚至可能都没见过陈宝莲几面，但在那部把花季少女推向深渊的商业机器里，他作为关键的操盘手，真的能说自己双手干净，全然无辜吗？

如果说翻旧账还只是道德层面的批判，那么项立刚接下来的进攻，更显得非常诛心，他将矛头对准了蔡澜晚年最耀眼的光环——“美食家”。

在公众的记忆里，蔡澜的人生可是活生生的美食地图，他可以为了云吞面跑遍港澳，也能为了越南河粉追到澳洲，这种不计成本、仿佛只为享乐而活的姿态，为他赢得了“食神”的美誉。

可项立刚对此却嗤之以鼻，在他看来，蔡澜的所谓美食评论，大多是拿了好处的商业吹捧，油腔滑调，但唯独缺少了对中华饮食文化真正的敬畏和理解。

项立刚觉得真正的美食家，是靠岁月和人生阅历熬出来的，不是靠满世界“潇洒”地吃喝玩乐就能速成的。

为了证明这一点，他甚至请出了一尊“大神”来做对比，说出那句流传甚广的刻薄之语：

“汪曾祺才是美食散文的大师，蔡澜这样的人和汪曾祺比，他连给汪曾祺提鞋都不配”。这句话的杀伤力可以说是巨大的，直接拉升了文化道统的高度。

在项立刚构建的叙事里，汪曾祺代表的是“里子”，是文化的沉淀，而蔡澜是靠着上节目、出书、做代言堆砌起来的“面子”，是一个被资本和流量吹捧出来的美食偶像。

到底是风流才子，还是利己主义者？

项立刚的终极一击，是要彻底撕掉蔡澜身上那件“才子”的外衣。

他认为真正的文化人，必须有两条腿走路：一条是才华，一条是德行，而在他看来，蔡澜恰恰是在“德”上有亏，并且罗列着蔡澜的“罪状”：

公开宣扬“年轻人先赚到100万再说别的”，这是在鼓吹拜金，得意洋洋地自曝交往过六十多位女友，还写进书里，这风流的背后，是对情感的轻慢，和妻子协议“开放式关系”，互不干涉，觉得他这是对家庭责任的逃避。

据说，蔡澜在晚年住进五星级酒店，请了好几个保姆贴身伺候，过着极度奢靡的生活，这一切，在一个信奉传统价值观的人看来，桩桩件件都与一个“才子”应有的风骨背道而驰。

项立刚这还没完，他更是将蔡澜的人生哲学，与中国文人“修身、齐家、治国、平天下”的终极理想做了个对比，结论是蔡澜的人生，几乎是反着来的，他将所有的才情和精力，都倾注在了如何满足个人欲望、如何追求物质享乐、如何活得“有趣”上。

这当然是一种活法，甚至是一种让许多人羡慕的活法，但项立刚的逻辑是：你可以这样活，但你别顶着“文人”和“才子”的名号，因为这两个词在中国文化里，从来都不只关乎才华，更关乎风骨、责任与担当。

经过了项立刚的连番炮轰，舆论也是彻底撕裂，支持他的人，佩服他有种，但同样也有不支持的人，他们觉得在一个刚刚离去的人坟前翻检旧账，甚至拿放大镜去审视他年轻时的斑点，这种行为本身就显得刻薄，失了人情味。

更有人觉得，项立刚的批判太过二元对立，一个复杂的人，怎么能被简单地贴上“好”或“坏”的标签。

蔡澜劝年轻人活得通透豁达，鼓励大家“求缺不求全”，这种人生态度，难道没有价值吗？他在书法、篆刻、写作、电影监制等多个领域都有涉猎，这份杂学旁收的生命力，难道不值得欣赏吗？

可是要知道，一个人的故事，并不会在他的心脏停止跳动时就此画上句号，反而恰恰相反，他的离去，才真正开启了一场关于他公众形象的、更为激烈的争夺战。

在这场喧嚣的辩论里，蔡澜已经不再是他自己，人们借着他的名字，互相攻击，彼此辩护，他们争论的，究竟是蔡澜这个人，还是这个时代，到底需要一个什么样的文化偶像，可能这才是那片哀悼与批判声背后，真正的问题。

如今人已逝去，过多的讨论也终究只是逞一时口快，不过多的追捧成疯魔状态，也不要出言诋毁，就已经是最大的尊重。