AI法律评论丨Grok自称“机械希特勒”，xAI紧急道歉

文丨天元律师事务所 李昀锴

审定丨主管合伙人 孙彦

某平台用户因发布内容被系统判定为“AI生成内容”，遭平台处罚、禁言。用户起诉后，北京互联网法院近日判决平台违约，需撤销处理措施并删除违规记录。该案系国内首起因平台判定用户发布内容为AI生成而引发的案件。

本案中，用户李某在平台发布了一段内容“打工并不能让你真的赚到多少钱，但可以开启你的新视角……”平台将其标记为“AI生成内容”，随即隐藏内容并对账号禁言1天。李某申诉无果后诉至北京互联网法院，主张其并未使用AI创作，某科技公司的行为构成违约，请求法院判令撤销隐藏涉案内容和禁言账号1天的违规处理，并在后台系统中删除违规处理记录。

某科技公司辩称，李某发布的内容经机器识别为“包含人工智能生成”，经过人工复核，认定该内容缺乏明显的人类情感特征。平台有权自行选择必要方式技术，平台无义务向用户提供、解释技术秘密和算法逻辑。庭审中，某科技公司提交了其备案的相关算法机制机理内容。

北京互联网法院经审理认为，某科技公司根据《互联网信息服务深度合成管理规定》，有权对涉案内容是否属于AI生成进行审查。某科技公司基于算法得出为AI生成的审查结论，应就该事实进行合理举证或解释说明。算法备案信息不是对AI生成识别判断的技术，不具有关联性，某科技公司未对AI生成的判断依据作出合理解释。此外，某科技公司解释为需要明显的人类情感特征才能驳回算法结果，该标准更多依赖主观认识和个人经验，并不具有科学依据和可信度。

据此，法院认定某科技公司未对算法决策依据进行解释、说明，应就没有事实依据对账户处理行为承担违约责任，判决某科技公司展开对于涉案内容的隐藏，删除在后台的违规处理记录。目前，该案判决已生效。（来源：中国知识产权报）

欧盟委员会10日公布《通用人工智能行为准则》最终版本，旨在帮助企业遵守欧盟《人工智能法案》的相关规定。该准则为通用人工智能模型提供透明度、版权及安全与保障三方面的自律指导，适用于包括美国开放人工智能研究中心的ChatGPT、谷歌的Gemini、“元”公司的Llama以及xAI公司推出的Grok等主流通用人工智能模型。

据悉，该准则仍需获得欧盟成员国及欧盟委员会批准。欧盟称届时企业可自愿签署，以减少行政负担并获得更大的法律确定性。对此，OpenAI在欧盟《通用人工智能行为准则》发布后，宣布将进行签署。（来源：中国国际科技交流中心）

7月11日，一则“员工工作被AI取代是否属于客观情况重大变化”的劳动争议案例引发关注。该案中，科技公司以业务调整、岗位撤销为由解除与员工劳动合同，最终被法院判定为违法解除，需支付高额赔偿金。

张三于2009年7月1日入职某科技公司，离职前月工资约2.47万元，2022年获年终奖3.2万余元。2023年12月，该公司以“岗位编制撤销，劳动合同无法继续履行”为由，依据《劳动合同法》第四十条第三项（客观情况重大变化）单方解除与张三的劳动合同。张三对此不服，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金791815.42元。科技公司不服裁决，提起诉讼。

科技公司主张，原有传统人工采集地图数据业务被机器取代，公司转型为汽车行业解决方案提供商，撤销传统地图业务及张三所在的导航产品部，属于“客观情况重大变化”。公司提交了业绩报告（显示亏损）、基地退租协议、人员离职信息等证据，并声称曾与张三协商变更岗位但未达成一致。员工反驳认为，仅为地图数据采集方式变化，智能驾驶仍需地图导航支持，不认可“客观情况重大变化”；认为公司未真正协商变更岗位，沟通内容仅涉及解除补偿方案。

一审法院认为，公司主营业务调整属于自主经营策略，并非法律规定的“客观情况重大变化”；现有证据无法证明导航产品部撤销系因客观情况变化，且无证据显示双方就变更劳动合同进行过实质性协商，故判定为违法解除，判决公司支付赔偿金723337.53元。二审法院维持一审判决，指出市场变化、科技发展是企业经营中可预见的风险，不属于“客观情况重大变化”；公司未能证明与员工就变更劳动合同进行过有效协商，单方解除行为违法。（来源：子非鱼劳动法）

*特别声明：

本文仅为交流目的，不代表天元律师事务所的法律意见或对法律的解读，如您需要具体的法律意见，请向相关专业人士寻求法律帮助。