【“未经授权，禁止搬运，违者必究”】

«——【·前言·】——»

当埃隆·马斯克宣布成立"美国党"试图打破民主党和共和党长期垄断的美国政治格局时，或许这位全球首富可能还没意识到，自己正在重复美国历史上两个著名的失败剧本。

从科技巨头到政治新贵，这条路上早已躺着两位重量级前辈——石油大亨洛克菲勒和肯尼迪政治家族。

或许我们可以先了解一下美国的政党政的发展历程，美国最初的联邦党在完成建立完联邦国家的历史使命后迅速衰落，随后民主共和党在独大后又分裂成今天的民主党和共和党。

或许这种演变过程本身就说明，在美国政治生态中，第三政党的生存空间极为有限。

两党制经过两百多年的发展已经形成了一套成熟的运作机制，所以新政党想要打破这种格局本身就不是一件容易的事情。

石油大亨洛克菲勒的教训至今仍刻在美国反垄断法的石碑上，这位十九世纪末的石油霸主曾控制全美90%炼油能力，通过政治献金将麦金利送入白宫，其影响力丝毫不逊于今日马斯克对华盛顿的渗透。

但1911年最高法院的强制分拆令证明，当资本试图绑架政治时，国家机器终将反噬。

如今马斯克同时掌控六家科技巨头，其旗下公司在担任政府效率部长期间获得上百份联邦合同，这种政商旋转门操作正在引发与当年如出一辙的反垄断调查。

而肯尼迪家族则展示了另一种失败模式，这个依靠金融资本崛起的家族，试图通过直接参政实现权力永续，但却倒在政治暗杀与"诅咒"的枪口下。

马斯克虽不直接参选，但其组建政党的举动，本质上仍是试图将商业影响力转化为政治话语权。

值得玩味的是，就在他宣布建党次日，特斯拉在欧洲市场销量腰斩，SpaceX的卫星频段审批突然受阻，这种"商业政治双线溃败"的征兆，与当年肯尼迪家族遭遇的连环打击何其相似。

美国政治生态存在天然的排异反应，当马斯克以效率部长身份裁撤14.8万公务员时，他或许忘了2018年亚马逊第二总部选址引发的全民抵制。

当他用星链技术介入乌克兰战场时，可能忽略了洛克希德马丁等军工集团在国会山的游说网络，这种对既有利益格局的挑战，最终招致传统政商联盟的反扑。

五角大楼突然审查SpaceX合同，联邦通信委员会重启星链频谱评估，这些动作背后的政治信号远比表面看起来更具威胁性。

不过马斯克此次组建新政党的背景确实有其特殊性，当前美国社会分裂加剧，民众对传统政党的不满情绪高涨。

最新民调显示，超过六成美国民众希望出现强有力的第三政党，也就是说特朗普重返白宫后推行的激进政策进一步激化了社会矛盾，为马斯克的政治冒险提供了理论上的机会。

但问题在于，美国选举制度的设计本质上就有利于两党制，单一选区相对多数决的规则使得小党很难获得实质性政治权力。

而从实际操作层面看，马斯克还面临三大难以逾越的障碍，美国的竞选资金体系虽然允许富豪自掏腰包参选，但要维持一个全国性政党组织需要持续投入巨额资金。

政治人才的培养和储备需要时间积累，短期内难以组建有竞争力的团队。

最重要的是，美国的选举人团制度使得第三政党很难在总统选举中有所作为，即使获得部分选民支持，也很难转化为实际的选举人票。

而马斯克的特殊困境在于，他同时触犯了美国政治的两条禁忌：既像洛克菲勒那样用资本侵蚀公权力，又似肯尼迪家族般试图建立跨领域的权力垄断。

更致命的是，他的核心产业都深度依赖政府许可——航天需要联邦航空局批准，自动驾驶关乎交通部立法，星链网络受制于通信委员会。

这种命脉被攥在政敌手中的商业模式，使得其政治冒险如同在火山口走钢丝。

历史经验表明，美国体制对"跨界强人"的容忍度不会超过一个选举周期，无论是西奥多·罗斯福时代的"扒粪运动"，还是水门事件后的媒体监督，制度总能找到方式平衡失控的权力。

当前民主党主导的联邦贸易委员会已对特斯拉展开反垄断调查，共和党把持的众议院则着手审查SpaceX的军方合同，这种两党罕见的"默契围剿"，恰是体制自我纠偏的典型征兆。

19世纪的平民党、进步党等第三政党都曾风光一时，但最终要么消失，要么被主流政党吸收。

20世纪最成功的第三政党候选人佩罗在1992年大选中获得19%的普选票，却未能赢得任何选举人票。

这些案例都说明，在美国现有政治架构下，第三政党很难实现实质性突破。

科技资本的政治化尝试并非美国独有现象，但只有在美式选举政治中，这种尝试总会遭遇戏剧性反转。

韩国三星集团曾因政治献金案导致掌门人入狱，日本经团联通过"霞关政治"维持着微妙的政商平衡，但这些案例都不及美国体制对"僭越者"的惩罚来得彻底且具有表演性。

马斯克若仔细研读标准石油被分拆的法庭记录，或许能预见到自己可能面临的"数字时代反垄断"——不仅是业务拆分，更是数据主权与算法透明度的全面让渡。

并且马斯克的个人特质也增加了这项政治冒险的不确定性，作为科技富豪，他在创新领域的影响力毋庸置疑，但政治运作需要完全不同的技能组合。

他在收购推特后的管理方式引发诸多争议，显示出在复杂人际关系处理上的短板。

政治是妥协的艺术，而马斯克向来以特立独行著称，这种性格特征能否适应政治场域的规则尚待观察。

在可预见的未来，马斯克面临的选择将越来越像当年的洛克菲勒：要么将大部分财富转入慈善基金会换取政治安全，要么承受持续的制度性挤压。

其近期抛售特斯拉股票套现的行为，某种程度上已经透露出战略收缩的迹象。

毕竟在美国二百多年的政治史上，还没有哪个商业巨头能在公开对抗体制后全身而退，强如JP摩根也不得不接受美联储的诞生。

这场当代最具观赏性的政商博弈，最终可能验证一个古老的华盛顿定律：在华尔街赚钱，在硅谷创新，但永远别想在宾夕法尼亚大道通吃。

当马斯克的星舰还在试图突破大气层时，他的政治飞船或许要先面对美国体制的重力束缚。

历史不会重复，但押韵的旋律已经响起两次，第三次的副歌部分恐怕不会改变。

对此你有什么看法，欢迎评论区留言。

欢迎关注@律便利

下期给您带来更精彩的看点!

[由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。]

[免责声明]文章案例过程、图片都来源于网络，无低俗等不良引导。如涉及案件版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将删除内容!

参考资料：

富不与官斗？马斯克或遭白宫报复

2025-06-09 11:25·凤凰网财经

马斯克组建“美国党”能否成功？达到目的有三道坎丨国际观察

2025-07-08 09:01·金羊网

马斯克要建“美国党”，靠谱吗？能成功吗？

2025-07-02 19:16·京报网

马斯克创立“美国党”硬刚特朗普，他挑战两党制能成功吗？｜商业微史记

2025-07-07 19:48·界面新闻