谁给了平台“一键屏蔽”新闻监督的权力？

小李：近日，一则“消失”的奶粉调查报道引发关注。2025年11月，澎湃新闻“影子调查队”发布报道，揭露某品牌奶粉涉嫌篡改科研数据、主播违规宣传。然而，一小时后，某平台以“侵犯肖像权”为由将其屏蔽。这已是该媒体第二次遭该平台屏蔽。请问，平台是否有权屏蔽新闻报道呢？

苏柏：这个是现在平台管理的一个问题，在“投诉即删除”的机制下，新闻监督举步维艰。但是，就这个事件本身而言，该平台无权屏蔽新闻。

小李：报道中出现了一些人，且未经当事人允许，难道不是侵犯肖像权吗？

苏柏：如果这些人的肖像被用于商业宣传等，确实可能侵犯肖像权，在新闻报道中使用却不。我国《民法典》第1020条规定了可以不经肖像权人同意使用肖像的情形，第二种就是实施新闻报道的行为。这是为了更好发挥媒体监督功能。

小李：这么说，该平台以“肖像权”屏蔽调查报道，涉嫌滥用平台裁判权，架空法律对新闻自由的保护。

苏柏：不仅如此，该平台的行为还可能涉嫌违法。

根据《互联网新闻信息服务管理规定》，互联网新闻信息服务提供者及其从业人员不得通过采编、发布、转载、删除新闻信息，干预新闻信息呈现或搜索结果等手段谋取不正当利益。

该平台的“屏蔽”行为，实际上是将新闻从公众视野中“删除”，已经违反了上述规定。

小李：那要承担什么法律责任呢？

苏柏：同样根据上面的规定，国家和地方互联网信息办公室可以给予其警告，要求限期改正。

小李：现在，平台面临“双重身份”悖论：法律既要求平台承担内容治理责任，又禁止其干预新闻传播，应该如何破解呢？

苏柏：建议明确“新闻例外”原则，权威媒体的公共利益报道，应受特殊保护，平台不得随意处置。

小李：当商业逻辑凌驾于公共利益之上，当技术权力越过法律边界，受损的不仅是新闻行业，更可能是整个社会的公平正义。