袁岳：谁能打破壁垒，谁就能抢占先机

内容来源：本文转载自微信公众号总裁读书会(winnerbook_club)，笔记侠经授权转载。转载请联系原公众号授权。

责编| 柒排版| 拾零第 9393 篇深度好文：5254 字 | 14 分钟阅读

商业趋势

“破壁”，就是打破有形或无形的“墙壁”。这一抽象概念，可借江苏人熟知的大闸蟹生动诠释。

一、脱壳而生：从大闸蟹看破壁勇气

当下正值品蟹佳期，6-7两的公蟹膏肥肉鲜，堪称佳品。但鲜少有人知晓，一只6两重的公蟹，从蟹籽长成成蟹，要历经超20次脱壳。

每一次成长，都是一场“破壳重生”：挣脱旧壳束缚，在柔软新壳中充盈身体，待新壳硬化后再次脱壳，循环往复。

拒绝脱壳，只会在旧壳中窒息；脱壳瞬间，又会因毫无防御能力沦为天敌的猎物。

据统计，野生大闸蟹的存活率极低，每100只蟹籽，最终长成6两重成蟹的概率仅3%-4%。要么困死旧壳，要么直面危险，大闸蟹的成长之路，本质就是一场别无选择的“破壁冒险”。

人类最坚固的壁垒，是自身的认知局限。人与动物的核心差异在于庞大的脑容量，正常人约有857亿个脑细胞，但多数人终其一生仅能激活五六千万个，使用率不足1/1600。

我们执着于学历晋升，从幼儿园到博士后层层进阶，表面上知识与头衔不断积累，实则可能困在单一知识体系中，从未唤醒沉睡的认知潜能。

这种困境本质是“知识囚笼”的束缚：父母的期望、师长的教导、权威的定论，将我们框定在既定框架内思考行动，认知天花板持续降低，成长空间不断萎缩。

这正是“破壁”的意义：打破他人划定的边界，跳出固有圈层，探索未触及的认知领域。

有人畏惧人工智能，但AI的训练数据源于人类的认知成果，其智能边界必然局限于人类1/1600的集体认知。

真正的竞争并非人与AI的对抗，而是人与人的“认知激活竞赛”：谁能打破壁垒，激活更多脑细胞，谁就能抢占时代先机。而“破壁阅读”正是关键路径，通过多元视角的碰撞，打破认知局限。

宇航员太空回望地球的“总观效应”极具启发：蓝色星球在宇宙中不过是微小光点，曾经执着的国境线、人际纷争，在宏大视角下都微不足道。这种从“局内”到“局外”的视角拉升，正是认知破壁的核心。

正如北大一教授所言，我们看到的世界都是被自身认知筛选后的结果，而阅读能让我们借哲学家的思辨、科学家的探索、企业家的决策、未来学家的预判，构建更立体广阔的认知体系，挣脱单一筛选机制的束缚。

总裁是否需要读书？答案早已藏在大闸蟹的生存法则中：总裁与企业，本就是那只必须不断脱壳的大闸蟹。

在商业浪潮中，企业要么在固化的模式中被时代淘汰，要么在变革的阵痛中逆风航行。

无论是企业的成长，还是管理者的进阶，都离不开“破壁”的勇气：打破既有的运营框架、突破固有的思维定式，正如大闸蟹必须挣脱旧壳，才能获得成长的可能。

当下，许多总裁都面临着共同的困惑：“现在还能做什么生意？”“什么样的生意能像以前一样赚钱？”

当文件中强调“经济总体向好”时，不少人会埋怨：“为什么我感受不到？我难道不属于‘总体’吗？”这种困惑的根源，在于我们对“宏观”的认知出现了偏差。

15年前，经济领域的话语权多被经济学家占据，但中国从不缺“经济政策学家”，真正的“经济学家”却寥寥无几。他们擅长解读政策、用模型推演经济，却忽视中国市场的复杂性与特殊性，鲜少深究市场供需本质，导致结论脱离实际。

如今经济面临挑战，这些曾经的“权威”却集体失声，背后正是“伪宏观”知识的彻底失效。

上世纪80年代，约翰・奈斯比特、阿尔文・托夫勒等未来学家便给出了答案：《大趋势》97%的预测准确率、《第三次浪潮》等著作90%的预判成真，证明真正的宏观认知，从来不是政策解读的产物，而是源于对微观趋势的敏锐洞察。

阿尔文・托夫勒的核心观点尤为深刻：“宏观是由微观的碎片构成的。”

预见未来的从来不是空谈理论的宏观学者，而是深耕细分领域的实践者：高分子材料专家能预判十余年后的技术走向，AI工程师能洞察技术迭代方向，基层创业者能感知市场需求的细微波动，这些微观“碎片”汇聚，便构成了宏观趋势的全貌。

这正是“破壁阅读”的核心价值：它不倡导死记硬背宏观理论，而是引导我们跳出单一知识体系，吸收多元领域的智慧。

如同大闸蟹挣脱旧壳才能生长一样，我们唯有打破认知壁垒，从微观碎片中捕捉宏观趋势，才能激活绝大多数沉睡的脑细胞。

在不确定的时代，个人的认知跃迁、企业的生存突围，终究离不开这种“破壁”的勇气与智慧。

二、宏观重构：以尺度定义新未来

要实现这种宏观认知的突破，离不开一种关键思维：知识的互联。这一点，17世纪的哲学家、逻辑学家戈特弗里德・威廉・莱布尼茨早已给出答案。

在莱布尼茨之前，人类的认知模式经历了从“整体”到“分割”的转变：中国传统学问本是一体化的，比如中医将人体视为有机整体；

但随着研究的深入，人们发现整体研究难以精细化，于是将知识拆解为碎片化的学科：语言学、物理学、化学各自分立，就像福特T型车的流水线生产，每个工位专注一个部件，最终组装成完整产品，效率与质量远超个体独立完成。

这种专业化分工模式，推动了学科的深度发展，却也埋下了隐患。

莱布尼茨尖锐地指出：分割的学问会陷入低水平停滞，因为知识的本质是相互关联的。他在哲学论文与逻辑文献中反复强调，必须打破学科壁垒，将不同领域的知识连接起来看待。

这一超前构想，在今天的人工智能时代终于有了实现的可能。如今的通用人工智能（如DeepSeek、ChatGPT），核心特质便是“跨界响应”，无论面对哪个领域的问题，即便未经过专门训练，也能尝试给出答案。

这背后正是知识移用的逻辑：将海量领域的知识整合贯通，用成熟领域的经验解决小众问题。

莱布尼茨的观点：知识的价值不在于分割的深度，而在于连接的广度。我们这个时代的科技革命，核心密码正是“移用”，医学知识可用于工业，航天技术可赋能生物科技。

莱布尼茨构想的“多知识渗透贯通”的新型宏观，在人工智能的支撑下，终于从理想照进现实。

这种宏观认知的升级，不仅体现在知识的互联，更体现在“尺度的重构”。

这里必须推荐艾萨克・阿西莫夫的“银河帝国”系列（《繁星若尘》《星空暗流》《苍穹一粟》，描绘银河帝国早期星际政治斗争与权力更迭），马斯克曾公开表示，这套书是对他影响最深远的读物。

不久前，SpaceX完成了“一箭137星”的发射壮举，其火箭推力达到135吨，要知道，去年该数值仅为75吨。

马斯克的实践证明，用更大的尺度构建目标、调配资源，一家企业完全可以完成国家层面难以企及的突破。

这种“尺度重构”，正是破壁的高阶形态：跳出既有的资源框架与认知边界，用更宏大的视角定义问题、寻找解决方案。

但必须强调的是，认知的破壁离不开实际体验的支撑。读书获得的知识若未经过实践检验，终究是纸上谈兵。

就像我们通过宇宙学书籍了解宇宙的概念，却远不及宇航员在太空中回望地球时的“总观效应”来得震撼，当看到地球在宇宙中不过是一颗微小的蓝色星球，曾经执着的国境线、人际纷争、利益纠葛，都会在宏大视角下失去意义。

这种体验带来的认知蜕变，是纯粹的书本知识无法赋予的。我深切体会到：无论读过多少书，若没有切实的体验，知识很难转化为个人能力，更无法改变行为模式。

三、总观+中观：破壁的双重进阶

对大多数人而言，真正稀缺的并非是宏观理论，最具价值的是“中观知识”：特定区域、群体或产业的系统性认知，是连接宏观与微观的关键桥梁。

遗憾的是，我们多数人深陷“观盲”困境：宏观认知模糊、中观认知缺失、微观认知浅薄，且三者间缺乏有效勾连。

中观认知的缺失尤为致命。传统历史叙事多为“国家政治史”，带有特定立场偏向，难以还原真相。

如大陆与台湾的战史展馆对同一事件的解读截然不同，而“小历史”（中观历史核心形态）如《哈佛中国史》，跳出政治军事视角，以“小冰川期爆发”解释元朝短命，指出气候灾害加剧农耕治理难度，且这一困境倒逼明朝强化集权，刷新了传统认知。

这种中观知识贴近生活、关乎实践，却常被忽视。生长在黄海之滨的江苏人，可能直到成年都不清楚黄海呈黄色的原因，更不了解这片海域的历史脉络，而一本《黄海史》便能构建起系统性认知。

群体认知的空白同样普遍。少数民族史的研读让我彻底重构认知：蚩尤战败后，苗族先民从黄河以北迁徙至长江流域，江苏曾是其聚居地，楚文化核心族群实为“楚苗”；

秦朝统一后，苗族逐步南迁，如今苗族同胞离世后，头部仍朝向东方，期盼灵魂回归先祖栖息的大海之滨。

作为江苏人，此前对贵州苗族的偏见与误解，在了解这一历史后转化为强烈的亏欠感：我们引以为傲的故土，正是苗族先祖的家园。

而回族、苗族等少数民族与汉族在时空、文化上的深层联结，更打破了固有的民族认知框架。

代际与社会群体的认知断层也亟待填补。当下70后、80后早期的领导干部与95后、00后的认知断层，已影响消费市场与社会治理；

而广州的乞丐群体研究显示，97%-98%的乞丐为职业化运作，形成以潮汕帮为核心的组织化结构，这说明社会由无数多元具体的群体构成，我们却对其知之甚少。

公共管理的核心症结正在于此：缺乏中观认知导致施政“偏科”，部分领导干部直接介入微观企业事务，既存在公平性缺陷，也违背了共性政策覆盖所有市场主体的科学治理逻辑。

微观认知的浅薄同样制约生活质量与社会联结。研究显示，90%多的普通市民无法辨识社区花草树木，人与周遭事物的情感联结始于认知，缺乏基本认知便无从谈起共鸣。

费孝通先生的“差序格局”精准解释了这一现象：因认知关联深浅不同，人们对陌生人、熟人、至亲的遇险反应天差地别。微观认知的深化不仅关乎生活趣味，更催生科技突破。

未来人工智能“百病能诊”，核心便是对疾病的认知深入蛋白结构层面，通过化学分子结构计算匹配解决方案，而这种微观认知精度的提升，正是我们当下所欠缺的。

更遗憾的是，许多父母扼杀孩子对细菌、病毒等超微观事物的兴趣，逼迫其选择所谓“实用专业”，实则陷入了“伪知识”的认知误区。

四、破壁阅读：以另类书激活认知

打破认知割裂的关键，在于“破壁阅读”，核心是跳出常规书单，拥抱“另类书”。书籍可分为三类：

“标准书”（教科书及权威解读）有固定答案与范式，在人工智能时代易被替代，难以实现认知突破；

“畅销书”多带商业属性，观点迎合大众，缺乏深度与独特性，需谨慎选择；

“另类书”，很少有人推荐、初看毫无兴趣的冷门书籍，才是破壁的核心。

读研时，我坚持不读图书馆热门书，专挑借阅次数为零或仅1人借阅的书籍，竟与顾培东师兄不谋而合。

这些“无人问津”的另类书，塑造了我们跳出常规的思维方式：我的民事诉讼法论文从宪法视角切入，结识了众多跨领域教授；

顾培东的研究也始终突破框架束缚。这类书看似“无用”，无法直接带来利益回报，却能提供最稀缺的“思维刺激”，我们当下最缺的，正是打破固有思维结构的冲击力，唯有思维模式改变，面对具体问题时的反应才能精准到位。

破壁阅读的价值更体现在“场景互动”与“行动直觉”的构建。国家大力推动“大规模场景应用”，而阅读的本质，就是让知识与场景持续互动，最终形成“行家直觉”。

优秀企业家看似“拍脑袋”的决策，实则是长期知识积累与场景反应模式融合的结果，这种直觉是千锤百炼的认知升华，能快速洞察事物本质、捕捉潜在机会。

每个时代的知识都会构建认知“墙壁”，它既是保护也是束缚。从认知三维度的缺失，到中观知识的核心价值；

从民族、代际、社会群体的认知重构，到公共治理的科学逻辑；

从微观世界的奥秘到另类书的破壁之力，我们始终在“建壁”与“破壁”中前行。破壁阅读并非否定过往知识，而是以多元视角激活沉睡的认知。

五、激活脑细胞：破壁后的认知跃迁

站在持续成长的角度，阅读的终极任务，就是主动寻找那些能打破既有认知壁垒的知识源与新支点。

无论是看似“无用”的另类书，还是贴近生活的中观知识，亦或是微观世界的细微洞察，只要能冲击我们的固有思维、拓宽认知边界，都值得我们深耕细读。

破壁之路，从来不是一蹴而就的坦途，却能让我们跳出“观盲”的困境，激活更多沉睡的潜能。

它要求我们以开放的心态接纳多元知识，像莱布尼茨那样坚信知识的互联价值，打破学科壁垒；

要求我们以宏大的格局重构认知尺度，像马斯克那样跳出固有框架，用更广阔的视角定义问题；

要求我们以务实的态度扎根中观实践，在具体的领域与场景中积累系统性认知；

更要求我们以勇敢的姿态拥抱实际体验，让书本知识在实践中沉淀为真正的能力。

愿我们都能以阅读为刃，打破认知的围墙，在宏观、中观、微观的三维世界中建立通透的认知；愿我们能拥有大闸蟹脱壳的勇气、宇航员回望地球的格局、未来学家洞察趋势的智慧，在时代的浪潮中实现真正的成长与蜕变。

毕竟，认知的跃迁从无捷径，唯有在破壁的冒险中持续前行，才能激活那1599/1600的沉睡潜能，探索更广阔的人生疆域。

*文章为作者独立观点，不代表笔记侠立场。

好文阅读推荐：