别拿年轻化当标签：固执的伊万科维奇与同样固执的扬科维奇

久古

0-1印尼，大幕拉上，尘埃落定，国足出局了。

赛后新闻发布会上，伊万回答了记者的5个问题，其中重用年轻球员给人印象最为深刻。他反复强调一点：这场比赛我们用了4名年轻球员，希望中国足球能往好的方向发展。国足提前出局，作为主教练绝口不提责任，反倒邀功来了，真是丧事喜办啊。

本文通过回忆国足36强赛以来的现象，试图还原一些基本事实，看看国足这两年都走了一条什么样的不寻常之路。

第一、固执的扬科维奇有一个突出的优点

扬科维奇的“固执”主要体现在亚洲杯，坚持3中卫打法，结果3战2平1负、0进球，并因此下课。但实事求是地说，这次亚洲杯由于众所周知的原因改期、易址，并不在扬科维奇的“计划”之内。他的主要工作目标，就是带领国家队冲击2026年世界杯。

亚洲杯结束后，印象中，当时马姓知名记者曾发文，称扬科维奇只是一个“背锅侠”。没有人去关注国足为何3场比赛连一个进球都没有，却全都忙着去喊下课。

除了强调体脂率，扬科维奇最突出的优点就是“变”。36强赛首战客场对泰国，赛前几乎没有人看好国足能取胜，甚至认为能打平就已经是烧高香了。但以352阵型、右边翼卫仍是并不熟悉这一位置的刘彬彬，且在先失一球、打成1-1后，扬科维奇下半场主动“纠错”、果断变阵改为4后卫，最终2-1逆转击败对手。

次战主场0-3韩国队，国足虽然又改回3中卫，但对左后卫、后腰两个位置进行了人员调整。赛后，外界批评的声音并不多，甚至多名媒体人认为这是扬科维奇带队以来打得最好的一场比赛。至少进攻思路比较清晰，无论是整体配合还是精神层面都比此前的8场热身赛有了很大的提升，输球只是因为两队实力差距太大。

应该说，扬科维奇带队打的两场36强赛，基本反映出了自己执教上的一个特点：主打3中卫阵型，但如果出现不利的情况，他能够主动纠错，也取得了较好的效果。而在此之前，他也曾反复尝试过4后卫的不同阵型。也就是说，除了亚洲杯，扬科维奇并非“阵型控”。

第二、固执的伊万，中前场却一直在变化，弃用李源一令人费解

对首发阵型的偏爱，伊万同样固执，并且一旦定型之后就不再有任何变化。36强赛就不说了，仅以18强赛而言，伊万在阵型和用人上有非常明显的“变”和“不变”。

1、从平行站位到菱形中场。前3场，国足均是442平行站位。首战0-7可以说是一个意外，基本上反映不了太多战术上的内容。但次战在先进球、且对手早早少打一人的情况下，最终被绝杀、1-2憾负沙特。

事实上，如果不是自己临场换人失误，与沙特之战至少可以拿到1分。如果继续坚持原来的打法，并在此基础上调整、使用新人，后面的比赛，国足完全有可能取得更好的成绩。令人可惜的是，第3轮客场1-3澳大利亚后，伊万就开始对阵型动刀了，从第4轮开始改打菱形站位，并且就此固化、直到第9轮生死之战输给印尼再也没有改变过。

1-2沙特

也许主场2-1印尼、客场1-0巴林，给伊万带来意外惊喜的同时，也给了他坚持菱形中场的底气。只是，这两场完全是靠着球员拼搏精神拼来的比赛，场面并不占优、多少有一些运气的的胜利，让伊万彻底迷失了自己。

2、频繁变化的边前卫。这5场比赛，除了首战失球过多、个别场次换人调整被诟病之外，哪怕第4、第5轮连续用王上源为单后腰，球迷都没有太多的批评。一个事实就是，国足的中前场保持相对的稳定：首发双前锋以张玉宁+拜合拉木为主，左右边前卫则是李源一/韦世豪和谢文能/林良铭的组合。第4轮开始改打菱形中场之后，韦世豪连续两场都是首发前腰，

这两个进攻组合，有技术、有速度、有硬度，攻守相对平衡。但第4、第5轮李源一均分别在第61分钟和第46分钟被替换下场，且拜合拉木、韦世豪在第5轮累积两张黄牌之后，第6轮开始伊万开始重新改造进攻阵容了。

从第6到第9轮，左边前卫的首发分别是谢文能（第6轮）、韦世豪（第7轮）、徐皓阳（第9轮），右边前卫则有徐皓阳（第6轮、第8轮）、谢文能（第7轮）、曹永竞（第9轮）。

2-1印尼

李源一首先是第7轮没进入集训名单，后补招入队，复在客场与沙特队的比赛中第63分钟替下韦世豪之后，从第8轮开始与国足无缘。换言之，伊万的固执，只是对442阵型菱形站位而言。但对于中前场的进攻阵容，他却一直在实施动态变化，并延续到第9轮与印尼队的比赛。

球迷和媒体都不明白，李源一为何从原来的绝对主力突然“失宠”，最后甚至连集训名单都进不了。输给印尼队后，无数的球迷在质问：在林良铭、谢文能停赛，拜合拉木落选的情况下，为什么还是不愿意使用李源一？

当然，还有另外一种声音，即重用韩鹏飞、杨泽翔等联赛出场少的球员而没使用杨明洋等话题，在此不作讨论。

第三、伊万为何对菱形中场、对王上源出任单后腰情有独钟？

首先声明，本人对王上源没有任何成见，仅就事论事。或者说，他之所以频繁被提起，只因他是当事球员，是另一个意义上的“背锅侠”。

伊万对菱形中场的偏爱，猜测应该源于主场对印尼、客场对巴林的二连胜，算是勉强有个答案。但直到目前为止，任凭外界的批评声浪高过天，王上源担任单后腰雷打不动，这实无解得令人苦恼。

个人认为，之所以能够取得二连胜，并非是菱形中场的功劳，而是当时的主力阵容还比较整齐，两个边前卫无论是主力还是替补都能够保证足够的强度，单后腰的弊病还没有突显出来，当然也与对手当时的实力有关。但李源一逐渐淡出主力阵容，谢文能、林良铭和拜合拉木则是不同场次、甚至是同时缺阵之下，这个弊病就暴露无遗并进一步放大了。

如果要打个比方，就像三国演义的蜀国，当初刘备有关张赵等大将，是何等的风光。到了阿斗时代，繁华落尽，只能依靠魏延、廖化、王平之类的三流武夫，结果自然只能是王小二过年了。

关键是，无数的事实已经证明国足打不了菱形中场，王上源也无法胜任单后腰，可伊万为什么一直顽固地坚持呢？从第4轮开始到第9轮，王上源都是铁定的首发单后腰。这其中，只有第5轮的第84分钟被汪海健替换、第8轮停赛，其他3场比赛全部打满了90分钟。

给人感觉，比赛打得好与丑，均与442菱形中场无关、都与王上源无关。不管米桶里有没有米，反正伊万这个厨师顿顿就是要按满汉全席的菜谱标准来做饭，哪怕是用土豆泥捏成红烧肉、用白菜做成烧鸭……

第四、几句闲的话

啰唆到这里，口水已经够多了，但还想再说几句：

2024年3月下旬，下课一个多月后扬科维奇首度对外发声，在接受采访时表示，自己“培养了一代人”、“他们（专：指亚运队中的年轻球员）会是中国队未来10-15年的支柱”，这也是他对自己的工作感到最为骄傲的地方。

极有可能，这两句话像两根刺，刺疼了伊万某个软肋。

现在回过头来看，伊万确实在培养、使用年轻球员的问题上作出了贡献，包括谢文能、胡荷韬、拜合拉木、王钰栋、刘诚宇等。但被部分球迷、媒体津津乐道的蒋圣龙，早在李霄鹏时期就曾入选过国家队，更是扬科维奇亚运队和亚洲杯时的主力，这个功劳不能算在伊万头上；包括汪海健，也曾是亚运队一员，林良铭则是“扬一期”，等等。

至于王钰栋，相信就算是阿猫阿狗当国足主帅，都会招他入队，与谁的“培养”几乎没有任何关系。

画蛇添足扯这些鸡毛蒜皮，不是为谁争功，更不是要贬谁，而是想说明一点，自从前任喊出“未来10至15年”之后，伊万似乎就暗中要与之较劲。哪怕成绩再糟糕，只要有了“年轻化”这个招牌，自己就可以置千夫所指的菱形中场于度外，独善其身。并且，或许也像扬科维奇一样，下课一个多月后接受媒体采访时，称自己为中国队培养了一代人、他们未来10至15年是中国足球的支柱。

但是，这些“标签”，与无数球迷白等了4年、接着还要再等4相比，与提前出局对国足、乃至对整个中国足球所带来的影响相比，孰轻孰重，相信每一名球迷心中都有一杆秤。带走真金白银，留下一地鸡毛。功过是非，就由时间来下结论吧。

（今日头条独稿，未经许可禁止以非本人名字转载！图片全都是来自今日头条免费图片库，如有侵权，请联系删除。谢谢）