超级AI研究该暂停吗？数百位名人联名背后的技术焦虑与未来抉择，美国生命未来研究所突然抛出一封公开信，直接呼吁暂停超越人类能力的AI研究。

这事儿一下子炸了锅，数百位科学家、名人、政客都签了名，把“超级AI”这个话题推到了聚光灯下。

AI这几年发展得确实猛，从ChatGPT聊天下棋，到Sora2能做逼真视频，可现在突然有人喊停，这背后的门道值得好好说道说道。

名人联名叫停，动静闹挺大

这封公开信不是小打小闹，发起方是专门关注技术与人类未来的美国生命未来研究所，他们的核心诉求很明确。

在科学界没达成安全共识、没获得公众支持前，别再搞能超越人类的AI研发了，签字的名单堪称“星光熠熠”。

有“现代AI之父”杰弗里・欣顿，这位刚拿了诺贝尔物理学奖的大佬，之前还从谷歌辞职专门警示AI风险。

科技圈里，苹果联合创始人史蒂夫・沃兹尼亚克、维珍集团的理查德・布兰森都签了名，政界人士也没缺席。

前总统的顾问、国家安全顾问纷纷站队，甚至哈里王子夫妇、歌手will.i.am这样的名人也加入了，本来想这只是行业内部的讨论，后来发现完全不是。

公开信一出来，科技圈先炸了，支持和反对的声音立马分成两派，普通网友也凑起了热闹，有人担心AI会失控，有人觉得这是在阻碍技术进步，议论声就没停过。

巨头疯狂内卷，学界吵翻天

要搞懂这场争议，得先明白大家争的“超级AI”到底是什么，我们现在用的AI都是“专科生”，只能干特定活，而通用人工智能（AGI）是“全能生”，认知能力能赶上人类。

超级AI就是比“全能生”还厉害的存在，这也是现在巨头们争抢的目标，科技巨头们早就开始“内卷”了。

扎克伯格在6月30日直接成立了Meta超级智能实验室，摆明了要和OpenAI对着干，OpenAI这边也不示弱，CEO萨姆・阿尔特曼放话，超级AI可能五年内就会实现。

他们推出的Sora2，把深度伪造技术做得越来越普及，让人不得不担心这技术被滥用。

可学界对这事的看法完全分裂，谷歌研究员梅雷迪思・林格尔・莫里斯画了AI发展的六个阶段图，她说有些阶段就算能叫“超级智能”，也只适用于特定领域。

言外之意，想达到科幻电影里的通用超级AI，还差得远，另一派则觉得超级AI近在眼前。

他们拿出大模型的迭代速度说事儿，从GPT-3到现在的模型，才几年时间能力就翻了好几倍，两派各说各的理，吵来吵去也没个结果。

风险分远近，焦虑各不同

支持暂停研究的人，核心担心是超级AI的生存威胁，生命未来研究所主席马克斯・泰格马克说得很直接，不管是两年后还是十五年后，没监管框架就搞超级AI，都是不可接受的。

他不是反对AI进步，比如用AI治癌症就值得支持，但超级智能不一样，一旦失控后果不堪设想，超级AI离我们还有段距离，但当下AI的麻烦已经不少了。

澳大利亚学者西蒙・科格兰就觉得，大家光顾着担心遥远的威胁，却忘了眼前的问题，比如招聘时的算法会歧视女性，信贷评估对少数族裔不公平，这些都是实实在在的算法偏见。

就业问题也越来越突出，客服、数据录入、基础文案这些岗位，已经有不少被AI替代了，还有版权侵犯。

AI生成内容盗用原创作品，深度伪造的虚假视频到处传播，这些乱象早就该管管了。

更让人没想到的是，AI训练特别费电，一个大模型的训练能耗，相当于几百户家庭一年的用电量，这还会加剧气候变化。

监管跟不上，技术咋走路

如此看来，AI发展确实陷入了两难，一方面，超级AI的潜在风险不能忽视，没人想看到技术失控的场景，另一方面，当下的AI乱象已经影响到很多人的生活，这些问题同样迫切需要解决。

可现在的监管现状，确实有点跟不上技术发展的速度，欧盟虽然出台了AI法案，对高风险AI有了监管措施，但全球范围内还没有统一的规则。

美国、中国等主要国家的监管政策各有侧重，很多领域还是监管空白，行业自律更是靠不住，企业都想在AI赛道抢占先机，在利润驱动下，很难主动遵守所谓的伦理底线。

毫无疑问，技术发展不能没有边界，超级AI的潜力值得期待，但风险也不能放任，这场关于暂停超级AI研究的争议，本质上是技术发展与伦理安全的博弈。

技术本身没有对错，关键在于怎么驾驭它，我们既不能因为害怕风险就停下脚步，也不能不管不顾盲目冲刺。

最好的方式，是建立全球协同的监管机制，让AI研发在规则内进行，企业要扛起责任，把安全伦理放在研发首位。

我们普通人也要多了解AI，既不盲目恐慌，也不忽视风险，毕竟，AI的未来不是少数人的事，而是关系到每个人的生活。