在路边好好的摆摊怎么就突然被打了？这几年地摊经济发展的很迅速，所以不管是中老年人还是年轻人都开始在路边摆摊。

四川的张女士也靠摆摊卖小饰品谋生，可是在9月6日，突然被万达商场的保安殴打了，这保安直接下狠手朝人脸上猛砸，事后女子要求商场赔偿12万，可是商场却想撇清自己的责任。

这到底是怎么回事？这件事最后的处理结果如何？

本文陈述所有内容皆有可靠信息来源赘述在文章结尾

摆摊就要被打？

9月6日的四川攀枝花，在万达广场外的街道上，张女士和往常一样在这里摆摊，她只是一个摆摊卖小饰品的普通人，却因为抗议保安姚某某近距离的怼脸拍摄，而招来了一场横祸。

保安姚某某二话不说，对着张女士就是一顿拍，张女士也立马说道，这是侵犯她的肖像权，这句话显然是激怒了保安，随后双方矛盾愈演愈烈，姚某某情绪土人失控，兴许是说不过张女士，先是把张女士摊子上的东西全部砸了，后来更是对着张女士殴打。

而且姚某某是直接拿着对讲机，照着张女士的脸上就砸了过去，那对讲机的壳那么硬，人脸的皮肤又那么薄，伤害肯定是巨大的，经过保安的殴打，张女士最终被医院判定为，鼻骨、颌骨骨折的伤痛和中度抑郁。

张女士随后对万达提出了12万元的赔偿诉求，但是得到的回复却不尽人意，万达仅赔款2.9万元，这中间可差了9.5万元！更让人生气的是，万达负责人贺经理还反复强调保安姚某某的身份，他直言施暴的保安是公司的外包人员。

说白了，万达就是不想承担这个责任，把肇事者说成是外包的公司，那不就是和万达没有点关系吗？但是这个责任万达是推卸不了的！而且就因为保安是外包的，张女士的遭遇就这样被降级处理了。

但是回顾事情的经过，全程都是姚某某的殴打，姚某某情绪失控后，先是砸了张女士的摊位，随后便将暴力直接倾泻在她身上，他还用对讲机一下又一下地猛砸张女士的面部。

即便有路过的白衣男子第一次将他拉开，但是这名保安又挣脱了束缚，直接冲向已经瘫坐在地上的张女士，对着她的头部和脸部再次疯狂施暴，口中还不断叫嚣“打死她”。

张女士的一身伤也是姚某某犯罪的证据，法医也鉴定为轻伤二级，但这仅仅是身体上的，事后，持续的头痛和耳鸣成了张女士的生活常态，最终她被确诊为中度焦虑抑郁症，身体的伤口或许会愈合，但心理的阴影却可能伴随一生。

商场甩锅

更让她绝望的是经济上的困境，商场方面虽然断断续续垫付了部分医疗费，但态度却极其消极，为了维持治疗，张女士不得不四处借钱，万达试图用外包公司这块盾牌来抵挡责任，但在法律看来，这说法根本站不住脚。

法律里写得清清楚楚，工作人员在执行工作任务期间造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，保安姚某某的职责是维护万达广场周边的秩序，他与张女士发生冲突正是因为他执行这项工作任务。

所以无论他的行为多么过激和违法，都无法改变他行为与职务的相关性，在这种情况下，万达作为实际上的管理方和最终的受益方，难辞其咎。

更有意思的是，有网友指出就在事发前几天的9月1日，一项新规刚刚实施，其中就明确了用人单位需要为包括外包人员在内的所有劳动者承担相应的法律责任，这就是政策对企业试图通过灵活用工来规避责任的响亮回击。

再来看赔偿本身，张女士也说了12万元不仅要覆盖已经产生的医疗费，还要包括后续的康复费、误工费、护理费等，可以说是一下子结算清楚的费用，但是万达商场提出的2.5万元，连前期的医药费恐怕都难以覆盖，这究竟是协商，还是羞辱？

双方多次协商不成，万达就表明态度走法律程序，但是张女士的维权之路肯定也是很艰难的。

外包不是免责金牌

这件事情也引起了网友们的大量讨论，公众对于企业利用外包推卸责任的行为，也已经到了零容忍的地步，外包不是免责金牌，这句评论区的高赞留言，更是戳破了无数企业自欺欺人的态度。

因为在消费者眼中，穿着制服在万达广场执勤的保安就代表着万达的形象，他的行为无论好坏，都会直接与万达的品牌信誉挂钩，人们关心的从来不是这个保安的劳动合同签给了谁，而是万达作为管理者是否尽到了自己的责任。

保安的职责是维护秩序，而不是滥用暴力，当暴力事件发生的时候，也暴露出企业在人员筛选、岗前培训和日常监督上的巨大漏洞，而且将安保工作外包，不等于将安全管理的责任也一并外包了。

一个负责任的企业在面对危机时，首要做的应该是安抚受害者，积极解决问题，而不是第一时间跳出来撇清关系，这也会消磨掉消费者对企业的信任，当消费者和公众认定你是一个冷漠、不负责任的企业时，再华丽的广告也无法挽回人心。

目前保安姚某某已经被拘留，警方也已经立案调查了，但是赔偿的事情还在解决中，相信法律的判决终会给施暴者应有的惩罚！

网友们也都认为，这都轻伤二级了应该可以判定为刑事案件了，不仅如此，保安也应该对张女士进行赔偿，万达作为用人单位，更是有不可推卸的责任，更应该赔偿！关于这件事你怎么看？

信息来源：