2025年11月6日，欧盟对原产于中国的轿车和轻型卡车充气橡胶轮胎发起反补贴调查（11月7日广泛报道）。

而其针对中国光伏、风电等新能源核心产业的专项限制措施，已于同年5月公布并将于12月30日正式实施。

此前的10月15日，英国以涉俄相关为由宣布扩大单边制裁清单，将11家中国实体纳入其中，包含数家半导体领域高科技企业。

一系列密集动作背后，西方世界对中国的疏离感似乎正在加剧。明明中国始终坚持多边合作，积极参与全球治理，却为何频频遭遇西方世界的抵触？

文明逻辑难以兼容

马丁・雅克的研究团队曾对中西方文明的核心特质做过深度对比，结论显示两者的运行逻辑从根源上就存在显著分野。

西方文明根植于古希腊城邦的契约精神，经历罗马帝国的法治实践和工业革命的技术迭代，形成了“个体优先、竞争至上、规则外化”的价值体系。

这种体系下，国际交往被视为契约关系的延伸，利益分配遵循“赢者通吃”的丛林法则，殖民扩张时期的全球布局更是将这种逻辑推向极致。

中国文明则延续着“天下大同”的核心理念，从秦汉时期的“大一统”治理模式到隋唐的“开放包容”对外政策，再到明清时期的“朝贡体系”，始终以“和而不同”为交往准则。

这种文明逻辑强调集体利益与长远发展，注重关系维系而非规则强制，追求“各美其美、美美与共”的共存状态。

西方世界习惯了用自身的契约逻辑解读国际事务，面对中国不按“常理”出牌的文明范式，自然产生认知错位。

安世半导体事件中，欧盟将中国企业的正常商业布局解读为“安全威胁”，本质就是文明逻辑冲突的具体体现。

按照西方思维，技术合作必须附加政治条件，市场准入应当捆绑规则让渡，但中国企业坚持的“商业归商业、政治归政治”的合作原则，恰恰触碰了西方长期主导的“规则霸权”。

世界贸易组织的规则框架本应是多边共识的体现，却被西方异化为维护自身逻辑的工具，当中国主张按实际情况灵活执行时，便被贴上“破坏规则”的标签。

这种文明层面的认知鸿沟，并非短期能够弥合。

马丁・雅克在《当中国统治世界》一书中明确指出，西方始终难以接受非西方文明不遵循其设定的路径而崛起。

中国文明的延续性和独特性，打破了西方中心论的历史叙事，这才是他们真正的焦虑根源。

发展范式挑战霸权

西方世界对中国的抵触，更深层的原因在于中国走出了一条非西方化的发展道路，直接挑战了其长期主导的全球发展范式。

自工业革命以来，西方凭借技术优势和殖民掠夺，建立起“资本扩张—技术垄断—规则主导”的发展模式，并将其包装为“普世价值”，要求后发国家必须照本宣科。

中国则在探索中形成了独具特色的发展范式：以国家战略为引导，以市场机制为基础，以民生改善为目标，兼顾效率与公平，注重可持续发展。

这种模式不需要通过殖民掠夺积累原始资本，不需要以牺牲环境为代价换取增长，更不需要强制输出自身制度，却实现了人类历史上规模最大的减贫奇迹和最快的经济增长。

欧盟近期推出的新型技术移交要求，本质就是对中国发展范式的针对性遏制。

西方企业长期通过技术垄断获取超额利润，而中国企业凭借自主创新打破垄断，让技术红利惠及更多国家和地区。

2025年诺贝尔经济学奖授予“创新驱动的经济增长”理论，恰恰印证了创新才是发展的核心动能，而西方以“提升竞争力”为名强制技术移交，本质是阻碍技术扩散的保护主义行径。

中国提出的“一带一路”倡议，更是对西方发展范式的全面超越。

不同于西方传统援助模式的附加政治条件，“一带一路”坚持共商共建共享原则，尊重各国发展道路选择，通过基础设施互联互通实现共同发展。

截至目前，已有超过150个国家加入这一倡议，形成了广泛的国际共识。

这种受欢迎的发展范式，让西方主导的全球治理体系显得黯然失色，自然引发其强烈的危机感。

西方将中国的发展范式视为“威胁”，实则是霸权思维在作祟。

他们习惯了占据全球发展的顶端位置，不愿看到其他国家通过不同路径实现崛起，更不愿接受自身主导地位的相对下降。

这种心态下，中国的每一步发展都会被解读为“挑战”，每一项成就都会被渲染为“威胁”。

秩序重构引发焦虑

全球秩序的重构进程中，中国的角色转变让西方世界陷入深度焦虑。

近代以来，西方凭借经济、军事和技术优势，建立起以其为中心的全球秩序，制定了符合自身利益的国际规则，主导了全球治理的发展方向。

这种秩序下，西方拥有绝对的话语权和决策权，其他国家只能被动服从。

中国的崛起推动全球秩序向多极化方向发展，国际力量对比发生深刻变化。

中国积极参与全球治理体系改革，推动建立更加公平合理的国际秩序，提出了人类命运共同体、共商共建共享等新理念，得到了广大发展中国家的积极响应。

这种秩序重构，意味着西方主导的单极格局正在被打破，其话语权和影响力相对下降。

英国对中国实体实施的单边制裁，就是这种焦虑情绪的具体体现。所谓的“长臂管辖”缺乏国际法基础，本质是西方试图通过非常规手段维护自身在全球秩序中的主导地位。

这种做法不仅违背了多边主义原则，也损害了全球治理体系的稳定性。

世界贸易组织的规则体系正在遭受前所未有的挑战，西方泛化“安全例外”原则，将贸易问题政治化，让多边规则被边缘化。

全球经济当前正处于高度震荡期，复苏艰难乏力，各国本应加强合作、共克时艰。

但西方却借“去风险”之名行“去合作”之实，试图构建排他性的小圈子，割裂全球产业链供应链。

中欧在半导体、新能源、绿色减碳等领域的产业链供应链高度耦合，相互依存度不断加深，这种“去中国化”的做法，最终只会损害自身利益。

马丁・雅克强调，中国的“老问题”其实是西方的“新难题”。

中国始终坚持走和平发展道路，无意挑战谁，更无意取代谁，只是希望在全球秩序中拥有与自身实力相匹配的话语权。

西方需要正视国际力量对比的变化，摒弃霸权思维，接受多极化的发展趋势，才能真正实现全球的和平与发展。

中国的“老问题”，本质是文明的独特性、发展的自主性和秩序的包容性。

这些特质并非西方所指责的“缺陷”，而是人类文明多样性的体现，是全球发展的新动能，是国际秩序进步的方向。

西方世界如果能够放下偏见和焦虑，以平等和开放的心态与中国沟通合作，就能实现互利共赢。

如果继续固守霸权思维，坚持对抗遏制，只会陷入自我孤立的困境。

未来的世界，不应是单极主导的霸权秩序，而应是多极并存、互利共赢的和谐局面，这需要中西方共同努力，更需要西方世界放下执念，拥抱变化。

信息来源：

东西问·中国学丨赛义德·哈桑·贾维德：中国式现代化如何打破“西方化”迷思？

2025-10-16 17:30　来源：中国新闻网

美西方为什么如此敌视中国？圭亚那前总统一文说清

2024-09-21 19:12 来源：中国日报网