为什么有观点认为“明应之变”才是日本战国时代的开始？

对日本历史有一定了解的朋友们可能知道，学界一般认为应仁元年（1467年）爆发的“应仁之乱”是日本战国时代的开始。然而近年以来，历史学界的很多观点认为：明应二年（1493年）爆发的“明应之变”才是日本战国时代的开始而不是“应仁之乱”。这又是怎么回事呢？本鬼说说一家之言。

首先要说明的是，日本战国时代这个说法是直到明治维新时期的日本官方断代之后才确定的。江户时代，日本虽然有不少人用中国的战国时期形容江户幕府建立前的乱世，但当时的日本人将这近百年视为室町时代后期和安土桃山时代，常用称呼是“元龟天正年间”而不是所谓的“战国时代”。

正因为日本战国时代是很晚才出现的说法，所以日本战国时代的开始时间就存在争议。严格来讲，室町时代与战国时代之间存在一个为时不短的过渡时期。室町幕府的统治秩序在过渡时期逐渐瓦解，最终在某个时间点解体。传统观点认为，室町幕府统治秩序解体的时间点是“应仁之乱”。

不过从上世纪六十年代开始，很多学者认为“明应之变”才是室町幕府统治秩序解体的时间点，原因有二：第一，室町幕府对全日本的统治体系在“应仁之乱”后虽然遭遇重创，但并没有完全解体。室町幕府依然能在全国范围内收取一定数量的年贡和任命重要官职，地方上也没有爆发兼并战争。

第二，“应仁之乱”的室町幕府将军依然拥有最核心的权力，即动员各大名参战的征伐权。长享元年（1487年）和明应元年（1492年），九代将军足利义尚和十代将军足利义材（足利义稙）先后发动两次“六角征伐”，多个利益冲突的强力大名都响应号召出兵参战，中央军奉公众也随将军参战。

然而“明应之变”发生后，情况就完全变了。虽然细川政元通过“明应之变”推翻了室町幕府十代将军足利义材（足利义稙）并拥立足利义澄为十一代将军，但细川政元并没有控制住被推翻的足利义材。逃出京都的足利义材不服输，一边在各地流浪，一边继续以幕府将军的名义号召各个大名。

也就是说，足利义材和足利义澄都拥有号令各大名的合法性，室町幕府公开分裂。而室町幕府的核心权力（动员各大名参战的征伐权）也就此丧失，毕竟幕府连将军是谁都搞不清楚，又如何号令各大名呢？既然连最重要的征伐权都没有了，室町幕府自然也不可能收取年贡和任命官职了。

可以说室町幕府在“明应之变”算是真正的名存实亡了，日本各地的诸大名随即开始了大规模征战和兼并。正因如此，近年以来，历史学界的很多观点认为：“明应之变”才是日本战国时代的开始。打个不太恰当的比方：“应仁之乱”类似于东汉末年的黄巾起义，“明应之变”则类似于十常侍之乱。