前几天刷到条消息，上海万象城有家网红面包店，店员把没卖完的面包直接往垃圾桶里扔。

有消费者看着就心疼，直言这不是浪费粮食嘛。

我特意去查了下这家店，主打“现烤现卖”，招牌上还写着“当天制作、当天售罄”，可实际每天都剩不少，这反差一下就把争议拉满了。

面包真得当天扔？

很多人被“现烤现卖”的宣传带偏，觉得面包当天没卖完就不能吃了，其实根本不是这么回事，面包的种类不同，能放的时间差得远呢。

像这家店常卖的牛角包、丹麦酥这类起酥面包，因为油脂多，常温下能放1到2天；全麦面包、吐司这种发酵面包，常温放3到5天没问题，放冰箱还能多撑2天；要是真空包装的切片面包，放半个月到一个月都没事。

说实话，商家非要“当天扔”，本质就是营销大于实际需求。

现在不少网红面包店把“当天现烤、当天售罄”当卖点，就为了营造“新鲜、稀缺”的感觉，要是第二天还卖前一天的面包，怕消费者觉得“不新鲜”，砸了自己的招牌。

可这种为了营销浪费粮食的做法，明显是把商业利益放在了社会责任前面，好好的面包，就因为“不符合宣传人设”，说扔就扔，这操作实在说不过去。

还有个原因是商家“怕担责”，现在食品安全抓得严，有些商家觉得“多一事不如少一事”，哪怕面包还在能吃的期限里，没卖完就直接扔，省得万一有人吃了不舒服来找麻烦。

但这种“一刀切”的做法，根本是对食品安全标准的误解，纯属自己吓自己。

隔夜面包不安全？

有高赞评论说“第二天再卖的面包，吃了会拉肚子”，其实这是把“口感变差”和“食品安全”搞混了。

先说说口感，现烤面包刚出炉时外皮脆、里面软，放一夜水分会流失，可能变得干硬，尤其是起酥面包，油脂会凝固，吃着确实没当天香。

但“口感差”不等于“不能吃”啊，我在家买的面包放第二天，加热一下照样吃，也没见有啥问题。

再说说安全，判断面包能不能吃，关键看有没有变质，比如长霉、发酸、有怪味。

只要储存环境干净，温度控制在15到25℃之间，没卖完的面包放1到2天，大多不会有安全问题。

有人担心“面包店会改生产日期”，这确实是个别不良商家的问题，但不能因为这个，就把所有“非当天面包”一棍子打死。

本来想，商家要是实在怕消费者有顾虑，完全可以在面包包装上标清楚“制作日期”和“建议食用时间”，第二天卖的时候明码标价打折，让消费者自己选。

可很多商家宁愿扔，也不愿意这么做，怕的就是“降价卖剩余面包”被人说“生意不好”，影响了网红光环。

老实讲，这不仅浪费粮食，还传递了错误的消费观念，好像稍微放久点的面包就成了“劣质品”。

咋处理剩面包？

其实处理剩余面包的办法有很多，根本不用直接扔，就说日本，减少食品浪费是大家都认可的事。

像大型连锁品牌“山崎面包”，会把没卖完的面包分两类：一类品相好的，第二天早晨重新加热后放“折扣区”便宜卖；另一类就回收去中央工厂，做成面包糠或者动物饲料，还有一部分通过合作渠道捐给社会福利机构。

在东京的不少社区小店，晚上把剩面包免费分给有需要的人，也是常有的事。

德国的做法更规范，虽然没直接用罚款来约束，但有政策鼓励商家负责任地处理食品。

超市和面包店会跟“食品银行”这类慈善组织合作，把能吃的剩食品免费捐出去，再由这些组织分给低收入人群，形成了一套挺高效的体系。

回看国内，也有不少品牌在做尝试，比如盒马鲜生，每天晚上会把快到保质期的烘焙产品打折卖，实在没卖完的，就跟官方认可的公益组织合作捐赠，现在烘焙类商品的浪费比以前少了很多。

全家便利店还搞了“食物银行”项目，把保质期内的剩面包免费给需要的人，既尽了社会责任，还提升了品牌形象。

如此看来，简单把没变质的食品扔掉，不仅浪费资源，还错过了提升品牌口碑的机会。

那些非要“当天扔”的网红店，与其维持“现烤现卖”的虚假人设，不如学学这些成熟的做法，既减少浪费，又能让消费者觉得“有温度”，这不比扔面包强多了？

最后想说说，很多网红面包店“当天扔剩余面包”，根本不是为了食品安全，而是商业营销的傲慢，宁愿浪费粮食，也要维持“日日售罄”的假象。

他们只强调“当天新鲜”，却不告诉消费者“剩面包能不能吃”，故意混淆“口感”和“安全”的界限；还宁愿承担浪费的成本，也不愿降价或捐赠，觉得“品牌形象”比“社会责任”更重要。

更讽刺的是，有些店一边喊着“珍惜粮食”的口号，一边把好好的面包扔进垃圾桶，这种“说一套做一套”比浪费本身更让人反感。

对我们消费者来说，也别被“现烤现卖”的宣传绑架，觉得只有当天的面包才配吃。

要是看到面包店有剩余面包打折，只要在保质期内，完全可以买，既省了钱，又减少了浪费，何乐而不为呢？