2023年，美国战略学者格雷厄姆·艾利森抛出一个惊人的观点，他表示中美之间如果不想爆发战争，中国就应该学宋朝，和美国签一个类似当年“澶渊之盟”的协议。

这番话一出口，立马在中美舆论场炸开了锅。有人觉得他脑洞太大，也有人警觉，这莫非是美国在打“心理战”？

但不管怎么看，艾利森这番话都不是随口一说，而是有着深层的战略含义。问题来了，中美之间的关系真的跟宋辽相似吗？

澶渊之盟的历史背景，美国专家理解错了方向

想要把“澶渊之盟”拿来套在中美关系上，首先得搞清楚这个历史事件本身到底是什么情况。

宋朝和辽国当年确实发生过多次冲突，后来在一次战争胶着的时候，宋朝提出议和，最终签下协议，换取边境的稳定。

表面上是双方和平共处，实际上宋朝每年都需要向辽国输送大量财物，作为维持和平的代价。

这种安排在当时的背景下或许是一种现实选择，但从长期看，宋朝因此而放松了军事准备，最终在之后的战争中遭遇了更大的失败。也就是说，这种“和平”是以牺牲战略主动权换来的，代价并不小。

而格雷厄姆·艾利森却建议中国走这条路，显然是没有看清楚现实的不同。当下的中国既不处于被动，也并没有寻求扩张，更不存在必须通过妥协来换得安全的局面。

把中国和当年那个面临威胁、不得不妥协的宋朝相提并论，无疑是误读。

更何况，如今的国际体系和当年的封建格局完全不同。现在有完善的国际组织和协议，有多边谈判机制，动辄通过“岁币”来换和平的逻辑早就行不通。

这种简单的历史类比，不仅没有帮助，反而可能误导判断。

中美关系紧张，美国焦虑感上升

过去几十年，中美关系虽然经历过波折，但基本还是保持着沟通和合作的主基调。

但最近几年，这种平衡正在被打破。美国国内对中国的看法变得越来越负面，政策层面也采取了越来越多限制性的做法。从贸易、科技到外交和军事，美方不断收紧空间，明显是在防范中国的进一步发展。

背后的原因并不复杂，中国的综合实力在不断增强，尤其是经济和科技的进步，已经让美国感受到压力。

在一些关键领域，中国的突破让美国意识到自己的主导地位可能不再稳固。而在全球影响力方面，中国通过推动多边合作，也在一定程度上改变了以美国为中心的国际格局。

这种变化让美国感到不安，于是，有人开始用“修昔底德陷阱”这类概念来解释中美之间的紧张关系，意思是说一个新兴大国注定会和守成大国发生冲突。

问题在于，中国的发展不是为了挑战谁，这种理论如果拿来当成现实的判断标准，就容易走偏。

也正是在这种背景下，有美国学者抛出“澶渊之盟”这个说法，建议中国主动示弱、接受一种被“管理”的和平。表面上是为了避免冲突，实质上是希望中国在战略上做出让步。

美国真正担心的，是失去主导权

说到底，美国之所以不断渲染中美对抗，并抛出各种历史比喻，说到底不是因为真的担心战争马上发生，而是怕自己在全球的主导地位受到挑战。

尤其是在经济、科技、外交等多个层面，中国的迅速发展正在打破美国过去几十年的相对优势。

面对这种局面，美国内部存在两种声音。一种是对抗，主张继续通过压制和围堵的方式来限制中国的发展空间。

另一种则是谈判，希望通过某种协议来“锁定”中国，让其在可控范围内活动。而“澶渊之盟”这种说法，恰恰是后一种思路的体现。

但问题在于，中国并不接受这种被动的安排。中国强调自身的发展是和平的，不针对任何国家，也不寻求替代谁。

而“合作共赢”，是实际行动。从参与全球经济治理，到推动区域合作机制，中国一直在试图用建设性的方式参与国际事务。

美国若真想解决问题，最有效的方式不是逼中国让步，而是坐下来认真谈规则、谈合作、谈治理。否则，再怎么引用历史故事，也只是掩盖不了现实中的战略焦虑。

真正的和平靠实力与沟通，不靠单方面妥协

从目前的情况看，中美之间虽然有摩擦，但美国很清楚，一旦正面冲突，代价将是巨大的。

不仅是军事上的，更包括经济、科技、金融等方方面面。尤其是在全球化的环境下，中美之间的联系已经非常紧密，美国想脱钩并不现实，动武更是代价难以承受。

中国在多个场合都表达了维护和平的立场，并通过外交渠道持续推动对话与合作。而美国如果一方面说希望和平，另一方面却不断采取挑衅性的政策和动作，就难免让人怀疑其真实意图。

说到底，和平是靠实力保障的，也是靠理性维护的。中国不会主动挑起冲突，但也不会接受不公平的安排。

中美关系不走历史老路

回头看那句“学宋朝签澶渊之盟”，不难发现，它代表的其实是一种旧式的权力观念。把国际关系看成是大国之间的零和博弈，把和平看成是强国对弱国的“施舍”，这种思维方式早就过时了。

如今的世界，越来越多国家希望参与到全球治理中来，强调平等、互利、共赢。这种趋势不是哪一个国家能够单方面阻挡的。

世界上的大国，理应承担起更多责任，共同推动一个更加稳定和开放的国际环境。

中国的选择已经很明确，和平发展、合作共赢、反对霸权、拒绝胁迫，这是经历了多年发展形成的基本立场。

对于美国来说，最明智的方式，不是继续翻历史旧账，而是认识到世界已经变了。过去的霸主逻辑早已不适用，必须用更公平的合作模式。

美国学者拿“澶渊之盟”说事，看似是对和平的呼吁，实则是一种策略上的压制尝试。中国不是当年的宋朝，和平不是靠单方面妥协换来的，而是靠平等对话和共同努力塑造的。

中美之间的关系，不取决于一方的退让，而在于美方能否意识到要真正建立起相互尊重、理性沟通的机制。

中国的选择，是走自己的路，踏踏实实地发展，不惹事，也不怕事。

而其他国家，尤其是美国，是否也能拿出同样的理性和远见，这才是决定未来的大问题。

参考信息：

关于大国竞争，“修昔底德陷阱”提出者谈到了“澶渊之盟”——观察者网