郭继承挺中医，不仅逻辑荒谬，而且扣帽子实在有失风范

#头号创作者激励计划#

我以前多次看到郭继承的视频，基本都是宣传正能量的，觉得挺好，比较有道理，靠点谱，不是那种表演式、口号式甚至胡说八道的所谓正能量博主。但是今天看到他挺中医的视频，却特别荒谬。

看了这个视频，实在让我大跌眼镜。不过这也让我进一步认识到，有的人不管学问有多高，只要大脑被极端民族情绪覆盖，一切事情讲立场，就会失去基本的逻辑思维能力。郭继承就是一个典型。

郭继承说，他发现今天一谈中医效果时，下面就有些奇怪的评论，就有人质疑。他质问，为什么“中医三四千年以来”，“对中国人的生命健康起了那么大作用”，说中医好时却会有那么多人批评。

在这里，我觉得郭继承先应该问自己，或者问那些说“中医好”的人，是怎么说“中医好”的。郭继承此处存在两个逻辑错误，一个是认为历史悠久就是好的，另一个是认为个别好整体就是好的。

中医固然历史悠久，但是历史悠久就是好的吗？“历史悠久”与“好”之间能直接划等号吗？封建迷信也历史悠久，难道也是好的吗？人类有很多陋习也是历史悠久，难道也是好的吗？显然不是。

中医是一个集合概念，里面包含很多大大小小的方面，不能因为某个别的好，就笼统地说“中医好”。“医巫同源”，今天已经能够证明，中医里存在不少糟粕，或者有名无实的东西，这是应该去除的。

看上图，郭继承质问，“对西医从骨子里去喜欢他去膜拜他，为什么这样”。我想说，对于治病，人们只是更加相信西医，这谈不上“喜欢”，更谈不上“膜拜”，这里与民族感情、意识形态毫无关系。

治病和衣食住行一样，选择好的，选择有利的，这与民族感情、意识形态毫无关系，不能什么都往这上绑定。如果都这样绑定，汽车不能开，手机不能用，原产于外国的粮食、蔬菜咱们都不要吃了。

基于今天人们可见的现实，从整体上说，中医的治疗范围与治疗效果，确实体现不出优势。这都不需要举例说明，郭继承如果能够实事求是，自己就会承认，世界上人们看病治病，主要都是依靠西医。

对于中医，本应该一分为二地看，但是无论是挺中医的人，还是反中医的人，都习惯于片面地看，尤其是挺中医的人。挺中医的人中还有一种神化、玄化损害中医的，实际上这反而损害中医的声誉。

有些片面挺中医的人经常这样训斥反中医的人：“没有中医，你祖宗早就死了，哪还有你现在来反中医！”这话看似有理，但其实非常荒谬。这话隐藏的逻辑就是，如果没有中医，所有人都活不下去。

可是想想吧，外国没有中医，外国人怎么也繁衍下来了？中国人在没有中医之前，又是怎么繁衍下来的？人类历史几百万年，没有中医怎么繁衍下来了？还有动物们，没有中医，不也是繁衍下来了？

所以，从生物学的角度看，无论中医还是西医，对人类延续没有决定作用，起决定作用的是自然选择。换言之，没有医学，人类也照样繁衍生息。医学的价值在于，缓解、消除疾病的痛苦和延长寿命。

郭继承最让人大跌眼镜的地方在于，给反中医的人扣上“不是中国人”的帽子，用民族情绪和意识形态当作辩论的武器。这实在有失学者风范。关于中医的讨论，是基于客观价值的讨论，不能越界。

基于客观价值讨论，受一个人对中医的了解程度有关，有错误认识在所难免。但是并不能扣上给这“不是中国人”的帽子。而且还要看到，往往是先有笼统挺中医、吹中医，然后才有笼统地反中医。

所以实际上，这双方都是陷入了情绪化。而前者还往往打着弘扬传统文化与爱国主义的旗号，从而占据道德优势。但是，后者拥有科学这个武器，这是虚伪的爱国主义与狭隘的民族情绪打不败的。

视频加载中...

前面已经说过，应该一分为二地看待中医，但此处“一分为二”不表示精华与糟粕相等。何祚庥曾说中医精华占10%，这固然未必准确，可能有些夸张了，但是说精华少于糟粕，应该是不会错的。

必须指出的是，中医存在行骗的空间，至今仍有许多骗子。8月6日，央广网转发法治日报的报道《记者调查网络“神医”乱象》，揭露活跃于网络平台的打着“失传古法”“祖传秘方”旗号的“神医”。

中医最能迷惑人的地方，就在于声称所谓的“祖传秘方”“古方”，此外还会说什么“医缘”“药缘”，甚至讲究“心诚则灵”，这就形成了神秘化，又因神秘化而无法追责：治不好都是病人的问题。