得不到中国的稀土，德国业界损失惨重，德国媒体不反思自己供应链脆弱，反而对中方连将三军，恶毒污蔑抹黑中国。好笑的是，德国及欧盟对美国下跪，却对华强硬，充分展现了欧盟的双标。

第一问：指责中国稀土开采破坏环境

德国《南德意志报》在报道中称，中国为了开采稀土，造成了严重的环境污染，牺牲了矿区民众的健康，并以此获得了稀土领域的“垄断地位”。

这种说法看似站在“环保”的制高点，实则是缺乏事实支撑的笼统指控。全球范围内，采矿业都会对环境造成一定影响，这不是中国独有的问题。区别在于，中国在稀土开采和分离过程中，经过多年技术升级和严格的法规管控，污染防治水平已经大幅提高——包括引入清洁浸出工艺、强化尾矿处理、实行矿区生态修复等。

而德媒的“证据”往往只是几张拍摄年份不明的矿区照片，或个别所谓“知情人士”的口述，缺乏系统调研与数据支持。这类报道更像是为无法获得稀土找的“情绪出口”，而不是客观的环保批评。

第二问：稀土不稀有，为何不自己开采？

德媒在第二个论点里强调，稀土并不是真的稀有，德国本土也有储量，但因为开采与提炼技术复杂、对环境污染较大，所以德国才选择不开采。言下之意是：他们放弃开采是出于环保，而中国的开采是“不顾一切”。

这个逻辑本身就有硬伤。稀土之所以被称为“稀土”，一方面是因为它们的地壳含量虽不算极低，但资源分布极不均衡；另一方面，是因为稀土的提炼难度极高，传统分离工艺需要经过上百次甚至上千次的反复操作，才能得到高纯度产品。

中国经过数十年的技术攻关，才在溶剂萃取、离子交换等关键环节达到世界领先水平。这并不是一蹴而就的结果。至于德国，虽然有少量储量，但规模不足以支撑完整产业链，更缺乏提炼的核心技术，贸然投入不仅成本高企，还未必能做成。所以，“不开采”更多是技术和经济上的无奈，而不是纯粹的环保情怀。

第三问：中国在用稀土“勒索”世界

德媒的第三个指控最具政治色彩——称中国利用稀土供应优势“勒索”全世界。所谓“勒索”的依据，是中国对部分稀土出口设限。

但事实是，中国开放了民用稀土的出口，而对涉及军工、高端制造的部分稀土品类采取出口管制，本质上是出于国家安全考虑。这种做法在国际贸易中并不罕见，美国自己也长期限制某些高端芯片、航空材料的出口。

更何况，中国的稀土出口遵循市场原则，与任何平等贸易的国家合作都不会无故设限。相反，真正动辄用贸易规则做政治工具、搞单边制裁、对盟友施压的，是美国。而德国所在的欧盟在面对美国的关税威胁时，不仅没有反制，反而签下多项对美有利的贸易协议，这才是“只准跪美国”的真实写照。

德国在稀土领域的依赖是客观存在的。根据多方数据，德国每年约有九成稀土进口依赖中国。这种高度依赖，使得一旦中国调整出口政策，德国高端制造业（尤其是新能源汽车、风力发电、精密机床等领域）就会面临供应风险。

这不是“政治攻击”能解决的问题，也不是喊几句环保口号就能掩盖的现实短板。

德媒的报道有意把“环保”与“中国稀土”对立起来，但事实上，两者并不必然冲突。中国在稀土产业的发展历程，正是从“高污染、高消耗”向“绿色、高效”转型的过程。

德国若真关心环保，不妨借助国际合作，引入中国的绿色提炼技术，而不是在缺乏替代方案的情况下，一味否定中国的努力。

这类报道往往不是单纯的经济或环保新闻，而是带有明显政治立场的舆论操作。一方面，通过塑造“中国威胁论”来刺激本国政府加大供应链“去中国化”的力度；另一方面，为本国企业争取政府补贴、投资新矿项目制造舆论基础。

然而，从现实看，想要在短期内摆脱对中国稀土的依赖几乎不可能——技术积累、产业规模、环保成本，每一项都是西方短时间内无法跨越的门槛。

中国在稀土问题上的政策，更多是防御性的——既防止资源被低价出口造成浪费，又防止关键材料被用于对自身不友好的军事用途。这与“勒索”无关，反而是一种负责任的大国行为。

如果说勒索，那么美国才是最典型的例子：无论是高端芯片的出口限制，还是对能源、金融体系的单边制裁，都是赤裸裸的经济武器化。

德国制造业强大，但资源禀赋有限。过去几十年，德国依靠稳定的全球供应链和开放的国际市场，才得以在高端制造业立于不败之地。但在地缘政治紧张、全球化受阻的背景下，这种模式的脆弱性开始暴露。

稀土问题只是一个缩影，它揭示出德国必须在“跟随美国”和“保持自主”之间做出更明确的选择。而从近年的表现看，德国更多时候选择了向美国靠拢，这让它在对华经贸合作上顾虑重重。

按照德媒的逻辑，西方严格限制对华出口高端芯片，也算是勒索。而且德国和欧盟不能一边想要中国稀土，一边却抹黑中国，这不是双标是什么？抹黑中国不能让德国更强大，也不能让德国得到中国稀土，更改变不了对中国供应链的依赖。

德国及欧盟摆明了是对美国下跪妥协，对中国强硬，但问题是欧盟没有这个实力。与其在舆论上指责、在政治上设防，不如在合作中寻找共赢，否则欧盟只会加速被边缘化，彻底沦为美国的附庸。