前言

托马斯·弗里德曼，这名《纽约时报》的重量级专栏作家，观点总是那么犀利，一部《世界是平的》更是“稳固”了他的地位。

然而，他4月提出的“美国应用市场换取中国技术”却引起轩然大波。

中国网友“拍手叫好”，美国网友和评论家却骂其为“卖美贼”。

究竟是什么让这名“美国公知”提出如此大胆的主张？

弗里德曼的建议真是为了帮我国吗？

“我看到了未来，但不在美国”

弗里德曼的观点源于他对我国的实地观察。

2025年，他走访了我国的科技中心，亲眼见证了华为新建的巨型研发中心——一个占地相当于200多个橄榄球场的“明日世界”。

他震撼于中国在人工智能、5G、量子计算等领域的飞速进展，认为我国在许多技术领域已超越美国。

于是，他在《纽约时报》专栏中写道：

“曾经，人们来美国看未来；现在，未来在中国发生。”

他的一判断并非空穴来风。

外媒消息

我国的科技生态系统正以前所未有的速度整合，从芯片设计到新能源，中国企业的创新能力让世界侧目。

与此同时，弗里德曼还在文章中指出，美国政策圈普遍低估了中国的技术实力。

到现在，还有许多人仍认为中方依赖美国的技术，忽视了中国在自主创新上的巨大投入。

弗里德曼发出警告，如果美国继续自满，可能会在技术竞争中被甩在身后。

争议的建议，以市场换技术

正是切实目睹了一切，曾经“傲慢的美国公知”弗里德曼提出一个建议：美国应将市场当作筹码，来换取与中国的技术合作。

他认为，中美在人工智能等领域的竞争不应是零和博弈，而应通过共享技术实现互利共赢。

除此之外，他还设想了一种场景：美国允许中企进入其市场，换取中方在关键技术上的透明度和合作，从而避免技术脱钩带来的全球经济割裂。

结果，让他没想到，这一建议引发了激烈反响。

支持者认为，弗里德曼的观点比较务实。

在全球化的今天，完全的技术隔离几乎不可能。

中美每年仍有近六千亿美元的双边贸易，供应链深度交织。

如果能通过市场换取技术，不仅能减缓竞争的烈度，还可能为全球技术标准制定创造合作空间。

然而，批评者却怒不可遏。

他们认为，弗里德曼低估了中方获取美国技术的“隐秘手段”，如通过并购、强制技术转让等途径掠夺知识产权。

在他们看来，开放市场无异“引狼入室”，是对美国国家安全的威胁。

更尖锐的批评则直指弗里德曼的“道德立场”。

一些评论家称他为“卖美贼”，认为他的主张是在向中方“低头”、“投降”，“牺牲”了美国的技术主导地位。

尤其弗里德曼提出这个观点时，处于美国对华政策更趋强硬，关税战升级至空前水平的背景下。

他的建议被视为与主流政策背道而驰，难怪引发众怒。

那么，弗里德曼的逻辑究竟是什么？

他是真的帮助我国吗？

技术“投降”不丢人

弗里德曼的建议并非一时兴起，而是基于他对全球技术格局的深思。

他认为，中美之间的技术竞争不仅是经济问题，更是关乎人类未来的战略博弈。

例如，人工智能的发展需要全球协作来制定伦理标准，否则可能导致技术失控。

他担忧，如果中美继续走向技术脱钩，全球科技生态将被撕裂，创新效率将大打折扣。

此外，弗里德曼还指出，美国的传统优势，金融与市场正因“贸易战”而削弱。

川普的关税政策虽然短期内打击了中国出口，但也推高了美国消费者的生活成本，并激怒了其他贸易伙伴。

弗里德曼认为，与其通过关税孤立中国，不如利用美国市场的吸引力，换取中国在技术领域的让步。

这种策略并非“卖国”，而是试图以最小代价维持美国的全球影响力。

然而，弗里德曼的批评者却认为，他的逻辑忽略了地缘政治的现实。

那些人觉得，中美关系已从“贸易战”演变为更深层次的战略对抗，有人甚至担忧这可能是新冷战的前奏。

但其实，弗里德曼的建议并非全新概念。

技术转让的教训

历史上，中方曾施行“以市场换技术”策略，从西方获取海量技术。

例如，20世纪90年代，中方表示外企在华投资时可以进行技术转让，这一政策在某种程度上助力我国在高铁、电信等领域迅速崛起。

可对美国很多人而言，这成了一历史教训，是痛苦的。

美企因被迫转让技术而损失了大量知识产权，助长了中国的技术赶超。

批评弗里德曼的那些人认为，他忽视了这种不对等性。

中国市场虽然庞大，但其获取技术的方式往往伴随着强制性与不透明。

例如，美国经济与安全审查委员会的报告曾指出，中企通过并购美国公司、窃取商业机密等手段，系统性地获取美国技术。

在这种背景下，弗里德曼的“市场换技术”建议被认为过于理想化，难以在现实中落地。

合作还是对抗？

弗里德曼的建议虽引发争议，但也为我们提供了一个反思窗口：中美技术竞争的未来该何去何从？

如果选择对抗，关税战与技术脱钩可能会进一步加剧全球经济的碎片化。

2025年，中美之间“关税战”已导致全球供应链紧张，消费者与企业均付出高昂代价。

长期来看，这种对抗可能削弱双方创新能力，因为技术进步需要全球协作与资源共享。

反过来，如果选择合作，弗里德曼的“市场换技术”或许是一个起点，但前提是必须解决信任问题。

如何确保技术合作的公平性？如何防止知识产权被滥用？

这些都是亟需回答的问题。

此外，任何合作都必须在国家安全框架内进行，避免核心技术外流。

更深层次的问题还在于，中美关系的未来不仅取决技术，还取决于价值观与全球秩序的博弈。

弗里德曼呼吁两国就人工智能等关键技术建立信任机制，但在当前的氛围下，这一目标显得遥不可及。

川普政府的外交团队多为对华“鹰派”，直接军事冲突虽不至于，但区域紧张局势在升温。

在这种情况下，弗里德曼的理想主义显得有些不合时宜。

结语

毋庸置疑，托马斯·弗里德曼的建议“以市场换取中国技术”，是一场思想的冒险。

他试图以全球化视野，寻找中美技术竞争的解法，却在现实的壁垒前撞得头破血流。

可是他的观点还是提醒我们，2025年的中美关系，正站在一个危险的十字路口。

对抗可能带来短期胜利，却可能以全球创新的停滞为代价；

合作虽有风险，却可能为世界赢得更光明的未来。

那么，你对于这件事怎么看？各抒己见。

参考资料