当地时间10月30日，在韩国釜山，中美双方围绕关键经济问题达成了一个阶段性的共识。

刚彼此找到了一点平衡，但不到72小时，美方突然放出狠话，当地时间11月2日，美国财政部长贝森特在接受采访的时候开口就说，如果中国不履行承诺，美国将用“最大杠杆”反制。

这话一出口，气氛立马变了味。美方为何突然变脸？所谓“最大杠杆”到底是什么？事情的背后，远比表面复杂得多。

表面让步，背后提防，美方为何不放心？

这次美国方面答应放宽几个重要限制，其中包括取消针对芬太尼的额外关税，减少特定港口的额外费用，并暂缓一项原本将在明年实施的金融监管新政。

而中国这边，则将会将稀土出口管制政策延期1年。双方的关系似乎是有所缓和，但问题在于，美方在达成共识后，却显得格外焦虑。

这次贝森特的表态，表面上是对协议执行的提醒，实际上反映的是美方长期以来对中国的不信任。

他公开质疑中国是否会遵守共识内容，甚至直接给中国贴上“不可依赖”的标签。

还称中国是“垄断”稀土产业，说中国是“不可靠的合作伙伴”，要说不守信，那还是美国出现的情况比较多，结果贝森特却倒打一耙抹黑中国。

但美方自己也没有给出明确的承诺标准，不给出清晰的框架，美方这种做法本身就让人难以信服。

这种局面，其实正好暴露了中美之间的结构性矛盾，美方在双方合作的过程中总是“以己度人”，不肯信任中方。

“最大杠杆”真的是杀手锏吗？

贝森特口中所谓的“最大杠杆”，给人感觉像是美国还握有一张王牌。但仔细分析，美方手里的牌虽然多，却未必张张都能打赢。

还是老路子，经济施压。美方一向把贸易逆差当作谈判筹码，认为中国对美国出口多，美方就有话语权。

但现实是，全球供应链早已在变化，中国的出口市场更加多元，反过来，美国很多核心产业的原材料、零部件和中间产品，还必须从中国采购。

如果真要重新加税，不仅中国企业会调整出口路径，美国市场的成本也会一起抬高。

其次是科技限制，美方可能会考虑在半导体、人工智能等关键技术上进一步设限，继续阻挠中国企业获取先进设备和技术。

但过去几年的封锁已经说明，这种方式并不能真正阻止中国的技术进步。相反，激发了国内产业的替代动力，中国的科技路径不再是“非西方不可”。

第三个手段是金融手段，比如限制美元结算、提高利率、调整金融监管政策等。美方过去确实通过美元霸权在全球金融市场占据优势，但如今这种方式的效果也在下降。

一方面，美国自身经济面临不小压力，货币政策空间缩小。另一方面，全球去美元化趋势逐渐显现，人民币在跨境交易中的使用比例在上升，区域结算也在增加。美方再想用金融武器施压，效果可能远不如以前。

所以说，贝森特所说的“最大杠杆”，更多是一种警告话术，而不是真正能直接压住中国的底牌。

美方确实还握有一些手段，但这些手段的边际效应正在减弱。一旦使用过度，不仅无法达成目的，反而可能引发反制，进一步激化矛盾。

说到底，美方这样的反应还是信任的缺位。贝森特拿“美国标准”来衡量中国的履约意愿，这本身就是误判。

中国自上世纪90年代加入世贸组织以来，履约记录得到了WT0成员国的肯定。在国际事务中，中国一直是“言必信、行必果”的代表。

可惜，美国习惯了看谁都像“竞争者”，只要对手不是听话的，就默认“不可靠”。

危机未解，关键在于能不能稳住节奏

美方现在最大的误区，是依然认为可以通过施压换取让步。这种做法长期来看，只会让双方的信任越来越少。中方在这次谈判中展示了灵活性，但这不代表可以被随意试探底线。

如果美方继续用威胁的方式推进协议执行，不仅无法建立信任，反而会让中方对对话本身产生怀疑。合作需要诚意，而不是一边谈判、一边设局。

而中方始终在细节谈判上保持耐心，推动形成更明确、更稳定的执行框架。因为中方清楚只有规则清晰了，信任才能逐步恢复。

未来能不能顺利推进，不取决于谁的声音更大，而取决于谁的态度更稳。

从一场威胁看出中美关系的真实温度

这次釜山会谈之后的三天沉默，本该是彼此冷静评估的时间。但美方选择打破沉默的方式，却是公开放话。这不仅打乱了谈判的节奏，也再次暴露出美国的错误认知。

所谓的“最大杠杆”，其实并没有想象中那么管用。中美之间的问题，不是靠一张牌、一句威胁就能解决的。真正的问题在于，彼此能不能找到一个既能维护自身利益，又能避免冲突升级的平衡点。

美国如果还沉迷于“极限施压”的套路，只会让对方越来越不信任，协议也越来越难落地。而中国在这场博弈中，会守住利益，稳住节奏，不会被美国带节奏。

未来的博弈，还会继续。但关键在于，美方能否真正坐下来，把问题说清楚、把规则立稳。

如果连最基本的信任都无法建立，再多的谈判也只是表面文章。中美之间，想走得远，靠的不是谁喊得响，而是谁能稳得住。

参考信息：

贝森特：若中国阻稀土出口将提高关税——联合早报2025年11月3日 17:28